臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5628號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳至中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第5340號），本院判決如下：
主 文
陳至中施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第6-7行「於民國111年1月17日20時5分許為調 查局採尿時回溯96小時內某時」更正為「於111年1月15日或 16日某時許」。
㈡犯罪事實欄一第12行「因另案為調查局逮捕」補充為「因另 案在新北市○○區○○路0段00號前為調查局逮捕」。二、應適用法條
㈠按甲基安非他命、大麻均為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告陳 至中所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪（共2罪）。
㈡被告施用第二級毒品甲基安非他命、大麻前，各持有該毒品 之低度行為，各為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。三、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心 健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之 意志不堅，自制力不佳，惟念其施用毒品，戕害己身，並審 酌其犯罪之動機、目的、手段、素行不佳（臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參），另考量其智識程度（個人戶籍資料查 詢結果參照）、自陳無業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問
人欄參照），坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執 行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第5340號
被 告 陳至中 男 24歲（民國00年0月0日生） 籍設臺北市○○區○○○路0段00號3 樓
(臺北○○○○○○○○○) 居臺北市○○區○○路000巷0弄00號 5樓
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 梁恩泰律師（解除委任）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳至中前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年8月14 日執行完畢釋放，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以108年 度毒偵字第98號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯 意，㈠於111年1月17日20時5分許為調查局採尿時回溯96小時 內某時，在臺北市○○區○○路000巷0弄00號5樓居所，以將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食所生煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次；㈡於111年1月17日上午 某時，在上址居所，以將大麻置於捲菸燃燒吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品大麻1次。嗣於111年1月17日16時32分許 ，因另案為調查局逮捕，復經採集其尿液送驗，結果呈甲基 安非他命、安非他命、四氫大麻酚-9-甲酸陽性反應。二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳至中坦承不諱，並有採驗尿液編 號對照表、法務部調查局111年2月16日調科壹字第11123200 840號鑑定書（檢體編號：000000000號）各1份在卷可稽， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互 殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 檢 察 官 賴建如