臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5429號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林承儒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第2704號），本院判決如下：
主 文
林承儒施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重壹點肆零零捌 公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一有關扣 案之第二級毒品甲基安非他命2包「（共計淨重1.4058公克 ）」應更正為「(共計驗餘淨重1.4008公克)」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 觀察勒戒，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪， 顯見其戒除毒癮之意志薄弱，對刑罰反應力薄弱，惟念其施 用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚 無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依 賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適 當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、 目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、本件扣案之白色或透明晶體，經送鑑驗結果，確含有第二級 毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分、純度 鑑定書各1份在卷可參（見毒偵卷第39、40頁），為本件查 獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定，沒收銷燬之；而前開之包裝袋2個，因包覆毒品，其 上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當 應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至 於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第2704號
被 告 林承儒 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00○0號 3樓
（另案於法務部○○○○○○○臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林承儒前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月20日執行完畢釋 放，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第697 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於112年4月20日晚上某時，在臺北市○○區○○○路0段00○0號 3樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒該玻璃 球吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年4月20 日22時25分許，為警在新北市三重區疏洪五路2段與疏洪十 六路口查獲，並扣得甲基安非他命2包（共計淨重1.4058公 克）。經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林承儒之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編
號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人 姓名及檢體編號對照表及自願受採尿同意書各1份。（三）臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 1份。
（四）扣案之甲基安非他命2包、新北市政府警察局三重分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之甲基安非 他命2包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告 沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 檢 察 官 蔡宜臻
, 台灣公司情報網