臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4804號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡鋒澤
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調院偵字第1255號），本院判決如下：
主 文
蔡鋒澤犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第1行「2 4分」更正為「42分」；證據並所犯法條欄一第4行後段「翔 豪維修紀錄單」更正為「翔豪維修中記錄單」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人並不相識，亦 無仇恨，僅因告訴人停放機車位置影響其車輛出入，竟恣意 徒手拖移及用腳踢踹告訴人機車受損，行為實屬不該，暨其 素行、智識程度、職業、家境小康、犯罪之目的、手段，及 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第1255號
被 告 蔡鋒澤 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡鋒澤於民國112年5月8日8時24分許，在新北市○○區○○○路0 0號前，因不滿高文程所有車牌號碼000-000號普通重型機車 ，停放位置影響其車牌號碼000-0000號普通重型機車出入， 竟基於毀損他人器物之犯意，徒手拖行、用腳踢踹高文程之 上開機車，造成該機車之左邊條、牌照支架、車殼損壞，足生 損害於高文程。
二、案經高文程訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡鋒澤於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人高文程證述之情節大致相符，並有車牌號碼000- 0000號機車車籍資料、鑫輝機車行估價單、現場照片暨監視 器畫面截圖、上開機車遭毀損照片、翔豪維修紀錄單等資料 在卷可考，足認被告之任意性自白核與事實相符，被告之犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損器物罪嫌。至告訴及報 告意旨雖認被告拖行告訴人機車部分，另成立刑法第304條 第1項強制罪嫌，惟查：按刑法上之強制罪，可分為「對人 強制」及「對物強制」，若是對物強制，必須施用強暴、脅 迫手段時，被害人在場，而得使其內在意志受到一定程度之 壓迫，方克該當，若被害人根本不在現場，即不發生強暴脅 迫問題(最高法院86年台非字第122號判決意旨可參)，而本 案被告移動告訴人上開機車時，告訴人並未在場，是依前揭 最高法院判決見解，被告所為與強制罪之構成要件有別，自 難遽以上開罪責相繩。然此部分如成立犯罪，因與前揭聲請 簡易判決處刑部分為同一之事實關係，應為聲請簡易判決處 刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 9 日 檢 察 官 林亭妤