臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4576號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 湯志誠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第3144號），本院判決如下：
主 文
湯志誠施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第 5行補充更正為「於112年2月11日採尿當天，在新北市中和 區某處之卡拉OK包廂，用朋友之玻璃球施用甲基安非他命一 次」、證據部分補充更正「被告於本院訊問時坦承犯行」外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、又被告有附件事實欄所載之科刑及執行之紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌 其施用毒品，戕害己身，於法定刑度內評價即已足，並無特 別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。爰以行為人之責 任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯 見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、素行，暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、施用器具玻璃球未扣案，且非被告所有，爰不為宣告沒收， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3144號
被 告 湯志誠 男 53歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓 （新北○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、湯志誠前因傷害案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字 第4183號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件， 經同法院以109年度簡字第1826號判決判處有期徒刑4月確定 。上開罪刑，經同法院以109年度聲字第3707號裁定應執行 有期徒刑6月確定，於民國110年7月26日執行完畢。又因施 用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於 111年10月17日停止戒治釋放出所，並由本署檢察官以111年 度戒毒偵字第212號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於 前次觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內，復基於 施用第二級毒品之犯意，於112年2月11日22時5分許為警採 尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人 口，為警徵得其同意於上揭時間採集其尿液送驗結果，呈甲 基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告湯志誠籍設新北○○○○○○○○，警詢中自陳居無定所，無從 傳、拘到案，而其於警詢中雖矢口否認上揭施用毒品犯行， 惟查，被告之尿液經警採集送驗結果，呈甲基安非他命陽性 反應乙情，有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢 體編號：DZ00000000000號)各1份附卷可稽，故被告所辯顯
不足採，其施用毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌 是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 檢 察 官 劉恆嘉