臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2756號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡朝士
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第18317號），本院判決如下：
主 文
蔡朝士犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。緩刑2年，並應向公庫支付6萬元。扣案之手機1支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「基於意圖營 利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意」，更正為「基於以網際 網路賭博財物、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意」 ；證據部分「扣案手機畫面截圖」，更正為「扣案手機畫面 翻拍照片」，並補充「被告蔡朝士於本院訊問時之自白」外 ，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物 罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後 段之意圖營利聚眾賭博罪。聲請簡易判決處刑書論罪法條雖 漏未論及被告涉犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物 罪，然聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄業已載明被告開放權 限予下線賭客進入賭博網站賭博，賭客如押中則贏得相對應 之彩金，如未押中即由被告贏得賭客押注之賭金，而以網際 網路與不特定賭客賭博財物之事實，顯然認定被告有以網際 網路賭博財物之犯意及行為，並經本院訊問時當庭告知被告 此部分另涉犯以網際網路賭博財物罪（見本院訊問筆錄第2 頁），無礙於被告防禦權之行使，附此敘明。 ㈡又被告自民國000年0月間某時起至112年1月15日6時40分許為 警查獲時止，多次提供賭博場所、聚眾賭博及以網際網路賭 博財物之犯行，係於密集之時間、同一地點，持續侵害同一 法益，依一般社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持續之 性質，均應論以集合犯之一罪。再被告所犯上開3罪間，係 基於同一之目的，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概 念上之一行為，其一集合行為觸犯上開3罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定從一情節較重之意圖營利聚眾賭
博處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本件犯行助長大眾投機 僥倖風氣，危害社會善良風俗，所為實不足取，兼衡被告犯 罪之動機、目的、手段、犯罪時間，聚眾賭博之規模，及其 無前科之素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），於警 詢及本院訊問時自陳之教育程度、家庭經濟狀況及工作情形 ，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈣查被告前未曾有何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表佐卷可考，其因一時失慮致罹刑典，然其已坦承犯行，知 所悔悟，經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款 之規定，宣告緩刑2年，用啟自新；惟為使被告知所戒慎， 且因被告所為，事涉對於社會風俗之危害，併依刑法第74條 第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付6萬元。倘被告於 本件判決確定後未於執行檢察官指示之期間內履行向公庫支 付6萬元之義務，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑 之宣告，附此敘明。
㈤扣案之手機1支，為被告所有並供本件犯行所用之物，業據被 告於警詢及偵查中供述明確（偵字卷第13、73頁），爰依刑 法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18317號
被 告 蔡朝士 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號2 樓
居新北市○○區○○路00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、蔡朝士基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民 國000年0月間某時起至112年1月15日為警查獲時止，自姓名 年籍不詳上游組頭處取得「金鑫賭博網站」（網址：ag.qr8 888.net）代理商之帳號、密碼，進而招幕不特定下線賭客 ，開放權限予下線賭客進入上述賭博網站簽賭職業球類運動 比賽，押注比賽結果及讓分，賭客如押中則贏得相對應之彩 金，如未押中即由蔡朝士贏得賭客押注之賭金，蔡朝士並可 分得不定額之紅利。蔡朝士即以上述方式於新北市○○區○○路 00號5樓住處連結賭博網站操作，供給賭博場所，以網際網 路與不特定賭客賭博財物，藉此牟利。嗣警員持搜索票於11 2年1月15日6時40分許，在蔡朝士位於新北市○○區○○路00號5 樓住處搜索，扣得蔡朝士經營賭博所使用手機，而悉上情。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡朝士於警詢及偵查中坦承不諱， 復有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、現場照片、扣案手機、扣案手機畫面截圖、警員職務 報告等證據可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、所犯法條：
（一）核被告蔡朝士所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給 賭博場所及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。
（二）刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符
合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應 僅成立一罪。被告於上述期間所為營利賭博犯行，行為具 有反覆性，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成 立獨立犯罪型態「集合犯」，應論以一罪。被告以一行為 犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一 重之意圖營利聚眾賭博罪嫌論處。
（三）扣案手機為被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 檢 察 官 黃佳彥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書 記 官 陳冠豪