臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第136號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖師賢
送達信箱：新北市○○區○○○○○000 號信箱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第44924
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
廖師賢犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰壹拾捌萬捌仟玖佰伍拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖師賢於本院 準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起 訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於 起訴書附表所示密接時間，先後以如附表所示之方式，使告 訴人陷於錯誤而陸續交付現金或匯款，顯係基於單一詐欺犯 意，於密切接近之時空為之，且持續侵害同一被害人財產法 益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當 途徑獲取財物，竟以如起訴書附表所載方式向告訴人詐取財 物，致告訴人受有財產上之損害，所為應予非難，惟念其犯 後坦承犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人達成和解或賠償損 害，且告訴人所受損害之金額非微，兼衡其素行，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽、犯罪之動機、目的、手段 、所得利益，暨其大學畢業之智識程度（見被告之個人戶籍 資料）、自陳從事保險業，月收入約新臺幣（下同）4、5萬 元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又犯罪所得之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或
酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文規定。又按基於「任 何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財 產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似 不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序 狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上 已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益， 則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得 沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（ 和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢 既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益， 因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之 合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪 利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外 之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事 訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平（最高法院10 7年度台上字第4651號判決意旨參照）。即除犯罪行為人已 將該犯罪所得實際發還或賠償被害人等情形，得不宣告沒收 或酌減外，其餘情形皆應宣告沒收（最高法院110年台上字 第3855號判決意旨參照）。查：本案被告所詐得如起訴書附 表所示合計共1,056萬元，為其犯罪所得，告訴人持被告簽 立之本票聲請強制執行，迄今實際僅獲償137萬1,044元，此 據告訴代理人於本院審理中陳述在卷，且為被告所不爭執， 並有被告提出之匯款紀錄在卷可參，上開137萬1,044元如未 從被告此部分之犯得所得中扣除，顯有過苛之餘，應予扣除 ，從而被告本案犯罪所得應為918萬8,956元（計算式1056萬 元－137萬1,044 元＝918萬8,956元）。又告訴人固持被告交 付之本票聲請強制執行，並提起民事訴訟求償，此據告訴人 提出之臺灣臺北地方法院111年12月26日北院忠111司執申字 第156409號執行命令影本及臺灣臺北地方法院111年度重訴 字第615號卷宗封面影本、民事起訴狀影本各1份在卷可參， 然就告訴人尚未實際受償之部分（即918萬8,956元），揆諸 上開最高法院判決意旨，被告上開犯罪所得，自屬未實際合 法發還或賠償告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第 3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至檢察官於本案判決確定後就被告犯 罪所得之沒收或追徵部分指揮執行時，倘被告有依民事訴訟 判決確定內容付款賠償與告訴人之數額，而得認為係屬本案 犯罪所得已由告訴人全部或一部受償之情形者，應由檢察官 予以計算後扣除，不能重複執行，自不待言。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林鈺瀅偵查起訴，經檢察官林佳勳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 刑事第十五庭 法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 許怡芬
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第44924號
被 告 廖師賢 男 37歲（民國00年00月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○路000號 居新北市○○區○○街0號3樓 送達：新北市○○區○○○○○000 號信箱
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃正龍律師（已解除委任）
劉韋廷律師（已解除委任）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖師賢意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附 表所示之時間，以通訊軟體LINE傳送訊息向張嘉仁施以如附 表所示之詐術方式，致張嘉仁陷於錯誤，於附表所示之時間 交付廖師賢如附表所示之款項，廖師賢並開立附表所示之借 款契約書、投資契約書及本票等作為擔保，用以取信張嘉仁 。嗣廖師賢遲未依約給付紅利及還款，張嘉仁始悉受騙。二、案經張嘉仁告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖師賢於偵查中之陳述 1、被告確實以附表編號1所示之詐術方式向告訴人借款，並提供擔保，坦承渠係挪用上開款項用以償還其他債務人，並非作為當沖股票之股款。 2、被告確實以附表編號2、3、5所示之詐術方式自告訴人處取得款項；惟辯稱係投資地下交易，無法提出任何投資之證人或證據。 3、被告確實以附表編號4所示之詐術方式自告訴人處取得款項，坦承並未為渠父開設公司。 2 告訴人張嘉仁於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 如附件證據欄所示之證據 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告上 開詐欺取財行為，係於密切接近之時、地實施，侵害同一告訴
人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，請論以接續犯一罪。至被告向 告訴人詐得之款項乃被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，亦請依同法第38條之1第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 檢 察 官 林鈺瀅附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 施用詐術時間(民國) 詐術方式 交付款項時間 金額 (新臺幣) 證據 1 109年7月27日 明知渠於109年7月17日交易愛普科技股份有限公司（代號6531）股票失誤，實際上已向他人借款周轉，竟佯稱渠即將面臨違約交割風險云云，向張嘉仁借款。 109年7月28日 現金150萬元 1、Line對話紀錄截圖（參告證8圖1）。 2、張嘉仁台北富邦銀行賬號00000000000000號帳號交易明細影本（參告證9）。 3、借款契約書影本（參告證3-2）。 4、票號SR530536號之本票影本（參告證4-2）。 2 自109年8月17日起至同年月28日止 明知渠無為張嘉仁投資黃金之真意，竟佯稱可代張嘉仁投資黃金云云。 109年8月18日 匯款130萬元 1、Line對話紀錄截圖（參告證8圖2至7-2）。 2、張嘉仁台北富邦銀行賬號00000000000000號帳號交易明細影本（參告證9）。 3、投資契約書影本（參告證1-1）。 4、票號SR530530號之本票影本（參告證2-1）。 5、票號CH633579號之本票影本（參告證5-1）。 6、票號CH633580號之本票影本（參告證5-2）。 7、票號CH633581號之本票影本（參告證5-3）。 8、票號CH633582號之本票影本（參告證5-4）。 9、票號CH633583號之本票影本（參告證5-5）。 109年8月23日 匯款196萬元 3 109年8月31日 明知渠無為張嘉仁投資期貨之真意，竟佯稱可代張嘉仁投資期貨云云。 109年8月31日 匯款50萬、200萬元 1、Line對話紀錄截圖（參告證8圖8）。 2、張嘉仁台北富邦銀行賬號00000000000000號帳號交易明細影本（參告證9）。 3、張嘉仁台北富邦銀行賬號00000000000000號帳號交易明細影本（參告證10）。 4、投資契約書影本（參告證1-2）。 5、票號SR530532號之本票影本（參告證2-2）。 4 自109年9月2日起至同年月3日止 明知渠無為渠父開設公司帳戶及提供財力證明之真意，竟佯稱有上開資金需求云云，而向張嘉仁借款。 109年9月4日 匯款200萬、50萬元 1、Line對話紀錄截圖（參告證8圖9-1、9-2）。 2、張嘉仁台北富邦銀行賬號00000000000000號帳號交易明細影本（參告證9）。 3、借款契約書影本（參告證3-1）。 4、票號SR530533號之本票影本（參告證4-1）。 5 109年11月2日 明知渠無為張嘉仁投資期貨之真意，竟佯稱可代張嘉仁投資期貨云云。 109年11月2日 匯款80萬元 1、Line對話紀錄截圖（參告證8圖10-1、10-2、11-1、11-2）。 2、張嘉仁台北富邦銀行賬號00000000000000號帳號交易明細影本（參告證10）。 3、投資契約書影本（參告證1-3）。 4、票號SR530534號之本票影本（參告證2-3）。
, 台灣公司情報網