臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第1056號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱靖笑（原名邱姿屏）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第19219
號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之辣椒槍及小刀各壹把均沒收。 犯罪事實
一、乙○○（原名邱姿屏）與鄭皇華為夫妻（嗣於民國111年7月1 日經法院裁判離婚），然關係生變，屢有糾紛，緣乙○○認鄭 皇華對其員工出言不遜，於110年11月5日23時許，攜帶辣椒 槍、小刀各1支前往門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號房屋 （下稱系爭房屋），欲找鄭皇華理論，先以磚頭破壞系爭房 屋1樓木門（毀損部分未據合法告訴，業經檢察官不另為不 起訴處分）進入系爭房屋上至3樓，見鄭皇華及鄭皇華之友 人丙○○、甲○○等人在場，乙○○即基於傷害之犯意，以噴辣椒 槍、丟擲物品、徒手等方式攻擊眾人，致丙○○受有左肘及右 膝挫擦傷、雙眼疼痛、呼吸道及胸口灼熱之傷害；甲○○受有 前胸壁挫傷併局部發紅、頭部挫傷併腦震盪癥候、雙眼疼痛 及呼吸道灼熱之傷害。
二、案經丙○○、甲○○訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本案據以認定被告乙○○犯罪之供述證據，公訴人、被告在本 院言詞辯論終結前，均未聲明異議，復經本院審酌認該等證 據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據亦 非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反 面解釋、第159條之5之規定，均有證據能力。二、認定本案犯罪事實之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何傷害犯行，辯稱：當天我會到場是因 為在當天稍早鄭皇華刁難我的員工，原本我約他在我公司談 ，但等了1小時他沒有來，我才會去系爭房屋，我用磚頭敲 兩下破壞門所就直接上去，上去開門發現現場有5、6個人， 我一開門他們就全部站起來，往我靠近，丙○○喊「把她綁起
來」，甲○○舉起手，我就朝他們方向噴辣椒槍，他們就用很 多武器打我，甲○○把我的手反綁，丙○○用瓷盆打我頭，瓷盆 也破了，還用球棒打我，鄭皇華有推擠我，我沒有攻擊他們 ，我只是要保護自己云云。經查：
㈠、被告與鄭皇華為夫妻（嗣於111年7月1日經法院裁判離婚）， 然關係生變，屢有糾紛，緣被告認鄭皇華對其員工出言不遜 ，於110年11月5日23時許，前往系爭房屋，欲找鄭皇華理論 ，以磚頭破壞系爭房屋1樓木門進入系爭房屋上至3樓等情， 為被告自承在卷（見易卷第41、43頁），核與證人鄭皇華於 偵查中之證述（見偵卷第111至123、127至131頁）相符，並 有現場照片（見偵卷第59頁）在卷可稽，堪信屬實。㈡、證人即告訴人丙○○於警詢、偵查中大致證稱：事發時我跟朋 友在講事情，被告到場就拿辣椒槍噴我的臉，當下被告一手 拿辣椒槍，一手拿1把小刀，我就衝上前把她壓在沙發上， 她又試圖從口袋拿出折疊刀攻擊我，我請甲○○幫忙我一起壓 制後，扭她的手她才把小刀鬆開，我有說要把她的手綁起來 ，是因為她有拿刀，但後來我們也沒有真的這樣做。因為辣 椒水讓我很難受，我去洗臉，就叫甲○○壓制被告，回來後全 部的人都已經在樓下門口，被告站在車子旁邊，還講侮辱我 的話。我沒有持金屬花器、棒球棍毆打被告等語（見偵卷第 21至26頁、111至123頁）；證人即告訴人甲○○於警詢、偵查 中大致證稱：事發時，我和丙○○、鄭皇華在聊天，被告突然 衝進3樓辦公室，被告一進到辦公室就朝我們3人噴辣椒槍， 我們3人就把她壓制，她有打到我中間胸口，她又意圖從口 袋裡掏出小刀對我們進行傷害，我們把小刀搶走。鄭皇華跟 丙○○被噴到臉，2人去洗臉，我壓制被告，我後來有把她放 開，讓她冷靜，但被告又摔東西、拳打腳踢，拿雕像打到我 的頭部太陽穴位置，所以我再次壓制她，我與被告面對面， 用雙手環抱她，且抓得很用力，我應該是造成他手臂、背部 有傷。鄭皇華回來後看到被告還在亂丟東西，我雖然試著壓 制她，她持續要踢我的生殖器，鄭皇華就把被告推到沙發上 壓著，張開身體把被告四肢都控制住等語（見偵卷第21至24 、111至123頁）；證人鄭皇華於偵查中證稱：當時我跟丙○○ 、甲○○在聊天，現場另外還有丙○○的廠商。丙○○有跟我承租 系爭房屋一半的空間，他在做礦機。甲○○在場是來幫我做事 情，我做室內設計，公司名稱是五號加工廒。我跟被告在打 離婚官司，被告在事發時把1樓的門砸開，上到3樓，被告帶 了辣椒槍跟1把小刀，一進辦公室就辣椒槍狂噴，大家受不 了，所以我、甲○○、丙○○都有上前壓制他，就是把她拉住， 讓她不要有動作，我中間有一度去洗臉，回來之後，因為乙
○○還是要作勢攻擊我們，所以我又上前壓制她等語（見偵卷 第111至123頁），3人所證內容相合一致，且告訴人丙○○、 甲○○於案發後翌日（6日）2時許，均至新光醫療財團法人新 光吳火獅紀念醫院（下稱新光醫院）急診，經醫師診斷，告 訴人丙○○有左肘、右膝挫擦傷及自述左臉及雙眼疼痛、呼吸 道及胸口灼熱，疑化學物質喷濺及吸入所致之傷勢；告訴人 甲○○有前胸壁挫傷併局部發紅、頭部挫傷併腦震盪癥候及自 述雙眼疼痛及呼吸道灼熱，疑化學物質暴露及吸入所致之傷 勢等情，有該院乙種診斷證明書（見偵卷第47、49頁）、該 院111年12月29日新醫醫字第1100000958號函病歷資料影本2 份及傷勢照片光碟（見偵卷第289至309頁）在卷可參，告訴 人丙○○、甲○○經醫師診斷之所受傷勢情形均與其等前開指證 及證人鄭皇華證述案發情形相符；被告遺留在現場之辣椒槍 及小刀各1把則經由告訴人丙○○交付警員，有新北市政府警 察局蘆洲分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷第39至42 頁）在卷可佐，足見前揭證人即告訴人丙○○、甲○○指證及證 人鄭皇華證述之案發經過，應非子虛。
㈢、被告雖辯稱係其遭告訴人丙○○、甲○○及鄭皇華攻擊，告訴人 將其手反綁，告訴人丙○○用瓷盆攻擊其頭部及用球棒毆打其 云云，惟查，本案案發經過，業經證人即告訴人丙○○、甲○○ 、證人鄭皇華證述如前，且倘被告此處所辯屬實，應會在其 手腕、頭部處有明顯之外傷，然被告於110年11月6日7時許 ，至新光醫院急診，經醫師診斷，其係受有右肩挫傷、右手 手背擦傷之傷勢乙節，有該院乙種診斷證明書（見他卷第15 頁）在卷可參，與被告所辯上情顯然不符，反而與證人即告 訴人甲○○前開所證其在壓制被告之過程中，係以雙手環抱之 方式抓住被告等情可能所致之傷勢較為相符，自難認被告所 辯為可信。至被告雖提出身體四肢多處瘀傷之照片（見他卷 第10至14頁），然上開照片拍攝時間不明，亦無法識別照片 中之人為何人，且與上開被告診斷證明書所載之傷勢不符， 自無從以此為被告有利之認定，併此敘明。又被告另辯稱因 其一開門對方即全部站起來，往其靠近，告訴人丙○○喊「把 她綁起來」，告訴人甲○○舉起手，其始對對方噴辣椒槍，其 僅係保護自己，即有主張正當防衛之意，惟按正當防衛以對 於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為。至 彼此互毆，必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵 害而加以還擊，始得以正當防衛論；如對被害人之加害與否 ，僅在顧慮之中，即非對於現在不法之侵害加以防衛，即與 正當防衛不符（最高法院97年度台上字第5049號判決意旨參 照），本案姑不論被告所辯上開其噴辣椒槍前之告訴人丙○○
、甲○○之舉動，與證人即告訴人丙○○、甲○○、證人鄭皇華前 開證述不符，縱被告所辯屬實，依其所述情節，告訴人丙○○ 、甲○○尚無實際攻擊行為時，被告即已先行主動以噴辣椒槍 之方式攻擊告訴人丙○○、甲○○，揆諸前揭說明，被告尚無主 張防衛權之餘地。
㈣、綜上，本案事證明確，被告所辯云云，不可採信，其犯行堪 以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡、被告於上開時、地，以噴辣椒槍、丟擲物品、徒手等方式攻 擊之數個舉動，係基於傷害之單一決意所為，侵害同一法益 ，數舉動間具時、空上之緊密關聯，依一般社會通念，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之1行為予以評價，較為合理，應屬接續犯。被告以 上開接續之一之傷害行為，同時造成告訴人丙○○、甲○○受有 傷害，係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑 法第55條前段之規定，從一重之傷害罪處斷。㈢、爰審酌被告因故為與其案發時之配偶鄭皇華理論，一至現場 未能秉持理性與鄭皇華商談，竟逕行以噴辣椒槍、丟擲物品 、徒手等方式出手攻擊眾人，致告訴人丙○○、甲○○受有前述 傷害，顯有不該；復衡以告訴人丙○○、甲○○所受傷勢之程度 ；兼衡被告始終否認犯行之犯後態度；暨其自陳為大學畢業 之智識程度，從事室內設計，每月收入約新臺幣50至200 萬 元不等，離婚，須扶養母親、胞弟及未成年子女2名之生活 狀況（見易卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案辣椒槍及小刀各1把均為被告攜至現場，係供渠為遂 行本案犯罪事實使用乙節，據證人即告訴人丙○○、甲○○、證 人鄭皇華證述如前，依前開規定，應宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第十三庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 蘇 泠
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。