臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第301號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 余王裕
上列聲請人因受刑人違反兒童及少年性剝削防制條例案件，聲請
撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第2628號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性剝削防 制條例案件，經本院以112年度原侵訴字第1號判決處拘役55 日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內提供6 0小時之義務勞務，及按本院112年度司原刑移調字第28號調 解筆錄內容履行，而於民國112年8月23日確定。嗣經受刑人 具狀聲請撤銷緩刑，核其行為違反保安處分執行法第74條之 3第1項所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：㈠保 持善良品行，不得與素行不良之人往還。㈡服從檢察官及執 行保護管束者之命令。㈢不得對被害人、告訴人或告發人尋 釁。㈣對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向 執行保護管束者報告一次。㈤非經執行保護管束者許可，不 得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准 ；受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察 官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74 條之2、第74條之3定有明文。次按，緩刑之宣告應撤銷者， 由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法 院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。
三、經查，上開事實雖據聲請人提出上揭刑事判決書、刑事聲請 撤銷緩刑狀、臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）公務 電話紀錄單各1份在卷可稽；然查，受刑人於新北地檢署電 詢及本院調查時陳稱我有履行緩刑條件之意思，希望可以在 新北地檢署執行，但因為新北地檢署告訴我執行可以在新北 ，報到要在臺東跟觀護人報到，我現居新北，無法定期到臺 東跟觀護人報到，路程太遠，會影響我的工作，另我已依調 解筆錄履行賠償等詞，足見受刑人僅係因新北地檢署向其表
示保護管束期間報到須至臺東等因素而向新北地檢署聲請撤 銷緩刑，受刑人顯非無意願履行前開確定判決之緩刑條件。四、而按保護管束，應按其情形交由受保護管束人所在地或所在 地以外之警察機關、自治團體、慈善團體、本人最近親屬、 家屬或其他適當之人執行之；受保護管束人住、居所遷移時 ，應報經執行保護管束者轉請檢察官核准之，保安處分執行 法第64條第1項、第69條之1前段均定有明文，並未就保護管 束之執行僅限受刑人之戶籍地所在之地方檢察署始得為之， 足見檢察官執行保護管束時，應得按個案情形指定受刑人在 受刑人「所在地」執行保護管束，而非不顧受刑人實際住、 居地，一概應由受刑人「設籍地」檢察署之觀護人執行保護 管束，聲請人亦未釋明究係依據何「法律」規定，不能指定 或改定受刑人在受刑人居處、工作地、現所在地之新北市執 行保護管束；何況聲請人亦未釋明受刑人於保護管束期間， 業已實際違反保安處分執行法第74條之2何款事由，本院自 無從審酌有何受保護管束人違反第74條之2各款情形及有無 情節重大之情事。
五、是本件聲請人前開聲請，實不足以認定前述之緩刑宣告，有 何違反保安處分執行法第74條之2之事由且情節重大而應予 撤銷緩刑程度，本件尚無從遽認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要，聲請人以首揭理由提起本件聲請 ，核為無理由，應予駁回。
六、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許孟潔
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日