臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2117號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鐘冠于
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第569
72號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
鐘冠于犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案之IPHONE 6S手機壹支、工作證貳張、現儲憑證收據上偽造之「泰鼎國際」印文、「楊士哲」署押、印文各壹枚均沒收。 事 實
一、鐘冠于於民國112年8月8日，加入真實姓名年籍不詳、通訊 軟體Telegram暱稱「1順風」所屬之詐欺集團（下稱本案詐 欺集團），擔任向被害人面交取款之車手。又本案詐欺集團 成員於鐘冠于參與前，於112年7月12日前某時許起，以通訊 軟體LINE暱稱「吳心怡」、「柏林證券（XBER）」向魏郁軒 佯稱：可用低於市價之價格購買股票獲利云云，致魏郁軒陷 於錯誤，陸續面交現金予本案詐欺集團不詳成員，共計新臺 幣（下同）209萬元。嗣魏郁軒申請出金卻遭要求繳納分成 費用，始發覺受騙而報警處理，並於112年8月7日以LINE聯 繫「柏林證券（XBER）」，佯以同意繳納分成費用，約定於 翌（8）日17時許，在新北市○○區○○街00巷00○0號，面交上 開分成費用50萬元，且通知警方到場埋伏查緝。鐘冠于與「 1順風」及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書及行 使偽造私文書之犯意聯絡，由鐘冠于依「1順風」指示，先 至高雄市某處廁所，取得工作用之IPHONE 6S手機1支，及偽 造之現儲憑證收據1張（其上蓋有偽造之「泰鼎國際」印文 、「楊士哲」印文及署押各1枚）及「泰鼎國際投資股份有 限公司」工作證2張後，於上開約定時間、地點出示上開偽 造之工作證，假冒為該公司外派經理「楊士哲」，向魏郁軒 收取款項，並交付偽造之現儲憑證收據1張予魏郁軒收執， 當鐘冠于在現場清點現金時，旋遭埋伏員警當場逮捕，並扣 得其持用之IPHONE 6S手機1支、偽造之現儲憑證收據1張及 工作證2張，始查悉上情。
二、案經魏郁軒訴由新北市政府警察局樹林分局報請臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人魏郁軒於警詢之指述大致相符 ，並有告訴人提出之Line對話紀錄翻拍照片49張、現場監視 器錄影畫面截圖5張、新北市政府警察局樹林分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣案手機 內之聯絡人資料翻拍照片2張、扣案物照片4張在卷可稽，足 徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告 上開犯行，堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書。 起訴書認被告亦涉犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢 未遂罪，容有誤會，惟此部分業經蒞庭檢察官當庭更正刪除 ，附此敘明。
㈡公訴意旨漏未論被告另犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪及同法第216條、第210條行使偽造私文書罪，然 此部分與已起訴之三人以上共同詐欺取財未遂部分，具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，並經檢察 官當庭補充，且經本院於審理時當庭告知，已無礙於被告防 禦權之行使，依法本院自得併予審究，附此敘明。 ㈢本案詐欺集團成員偽造「泰鼎國際」之印文、「楊士哲」之 印文及署押，係偽造上開現儲憑證收據之部分行為；又偽造 上開工作證、現儲憑證收據後復持以行使，其偽造之低度行 為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷 。
㈤被告與「1順風」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告已著手於上開加重詐欺行為之實行而不遂，為未遂犯， 應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當 途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任 面交取款之車手，並以行使偽造特種文書及私文書等方式， 欲詐取告訴人財物，雖幸未得逞，然已助長詐欺犯罪盛行， 並破壞社會人際彼此間之互信基礎，且生損害於特種文書及 私文書之名義人及該等文書之公共信用，所為實屬不該，惟
念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、所生損害、於本案之分工及參與程度，暨其高職肄業 之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳目前從事塑膠 袋相關工作，月收入約新臺幣2、3萬元，需扶養祖母及重度 中風之父親之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
㈠扣案之IPHONE 6S手機1支及工作證2張，均係被告所有，供本 案犯罪所用之物，業據其供承在卷（見偵卷第9、66頁）， 爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡扣案之現儲憑證收據上之「泰鼎國際」印文、「楊士哲」印 文、署押各1枚，係偽造之印文或署押，不問屬於犯人與否 ，均應依刑法第219條之規定沒收之。至上開偽造之現儲憑 證收據1張，業經被告提出交予告訴人行使，已非屬被告所 有，自不予宣告沒收，附此敘明。
㈢至扣案之現金9,400元，雖為被告所有，然被告否認為其犯罪 所得，亦無證據證明與本案犯行有何關聯，爰不予宣告沒收 。
㈣查被告於警詢時供稱其未取得報酬等語（見偵卷第12頁）， 卷內復無證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何 實際獲取之犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。