臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第128號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何文瑞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第3897號、第3898號、第3899號、第3900號）及移送併
辦（112年度偵字第41919號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原受理案號：112年度審金訴字第1977號），判決
如下：
主 文
何文瑞犯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。罰金刑部分，應執行罰金新臺幣貳萬參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列如下外，其餘均引用 如附件一檢察官起訴書及附件二移送併辦意旨書之記載： ㈠被告於本院訊問程序時之自白。
㈡告訴人陳姿頴之報案資料（偵48892卷第53頁至第57頁、第61 頁至第65頁、第85頁）。
㈢告訴人古芸羚之報案資料（偵10539卷第39頁至第41頁、第43 頁、第53頁、第59頁）。
㈣告訴人龔崢嶸之聯邦銀行存摺封面影本（偵41919卷第17頁） 。
二、移送併辦意旨書所指之犯罪事實，與起訴書犯罪事實一、㈠ 所載之犯罪事實間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為 起訴效力所及，本院自應併予審究，併此敘明。三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。查起訴書犯罪事實一 、㈠（含併辦意旨書所載犯罪事實）被告提供本件陽信銀行 帳戶資料，使詐騙成員得以遂行詐欺取財、洗錢等犯行，惟 其單純提供本件帳戶資料供人使用之行為，並不等同於向告 訴人陳姿頴、古芸羚、龔崢嶸等3人施以欺罔之詐術及後續 洗錢行為，且亦無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢犯行之 構成要件行為，是其所為應僅止於幫助。並應依依刑法第30
條第2項規定減輕其刑。
四、是核被告就起訴書犯罪事實一、㈠（含併辦意旨書所載犯罪 事實）所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、 洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。 其以一個交付本件帳戶資料之行為，使詐騙集團成員得先後 向告訴人實行詐騙及後續洗錢行為，導致告訴人受有財產上 之損害，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。被告就起訴書犯罪事實一、㈡所為，係 犯刑法第337條之侵占遺失物罪。被告就犯罪事實欄一、㈢所 為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開3行為間 ，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
五、被告行為後，洗錢防制法經總統於112年6月14日以華總一義 字第11200050491號令修正公布，並於同年月00日生效施行 。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後條文則為：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 。經新舊法比較結果，修正後規定須偵查及歷次審判均自白 始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，自應適用 修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於本院審理中已 自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，是就其起 訴書犯罪事實一、㈠（含併辦意旨書所載犯罪事實）占部分 ，應依修正前同法第16條第2 項規定減輕其刑，並與前開減 輕其刑事由（幫助犯）依法遞減之。
六、審酌被告恣意將陽信銀行帳戶資料交予他人，致有心實行犯 罪之人得以自由使用，進而作為詐騙過程存提款項及掩飾、 隱匿財產所得之犯罪工具，所為非但有害金融交易秩序，助 長社會訛詐之歪風，並致使無辜民眾受騙而受有財產上損害 ，實有不該，惟其行為之可非難性仍較低於實際從事詐騙、 洗錢之正犯。被告又侵占他人之健保卡，不願交付警局，又 竊取他人腳踏車代步，所為均有不該。兼衡被告之素行、犯 罪動機、手段、目的、犯罪情節，告訴人陳姿頴、古芸羚、 龔崢嶸等3人損害共新臺幣67萬4,600元，被告未賠償全體被 害人所受損失，暨其智識程度、家庭經濟狀況及犯後態度， 檢察官於審理中就被告所犯幫助洗錢罪部分請求量處有期徒 刑4月，併科罰金2萬元，其餘部分交由法院審酌等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，拘役部分並論知易科罰金之折算標 準，罰金及併科罰金部分並均諭知易服勞役之折算標準，並 就罰金部分合併定應執行刑及易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
七、沒收：
㈠起訴書犯罪事實一、㈠所載幫助詐欺及洗錢罪（含併辦意旨書 所載犯罪事實）部分，被告於偵訊筆錄陳稱並未收到報酬（ 見偵緝3897卷第35頁）。遍查卷內事證，亦未見被告取得相 關犯罪所得之確切事證。而本件詐欺成員運用本件帳戶所取 得之款項，固均為洗錢之標的，然非被告所有，其亦無事實 上之處分權限，故此部分犯罪事實，無從依刑法第38條之1 或洗錢防制法第18條等規定宣告沒收或追徵。 ㈡起訴書犯罪事實一、㈡所載被告侵占之遺失物健保卡1張，業 經合法發還被害人賴建良，有贓物認領保管單可稽（見偵32 168卷第25頁），爰不予宣告沒收。
㈢起訴書犯罪事實一、㈢所載被告竊取之腳踏車1輛，業經尋獲 ，有告訴人邱鉅深警詢筆錄可證（見偵21450卷第10頁）， 爰不予宣告沒收。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法 第30條、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項、修正前 洗錢防制法第16條第2項、刑法第337條、第320條第1項、第 11條、第55條、第30條第2項、第41條第1項、第42條第3項 、第51條第7款、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
九、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佳伶提起公訴，經檢察官鄭淑壬移送併辦，經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3897號
112年度偵緝字第3898號
112年度偵緝字第3899號
112年度偵緝字第3900號
被 告 何文瑞 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、
(一)何文瑞可預見若任意將自己名下之金融帳戶提供予他人使用
，可能遭不法詐欺集團作為詐欺他人財物之工具使用，及掩 飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，仍不違背其本意， 基於幫助詐欺取財及掩飾詐欺犯罪所得俾利他人洗錢之不確 定故意，先於民國111年5月10日，依真實姓名年籍不詳、自 稱「邱新翰」之詐欺集團成員指示，與「邱新翰」一同前往 某處之陽信商業銀行，就自己於106年間即已申辦開戶之陽 信商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶），註 銷原金融卡、申請新VISA金融卡、申請網路銀行服務、設定 網路銀行約定轉帳帳戶後，將本案帳戶提款卡、密碼、網路 銀行帳號密碼均提供予「邱新翰」使用。嗣該詐欺集團取得 本案帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財與洗錢 之犯意，自附表所示詐騙時間起，以附表所示詐騙方式，致 附表所示被害人陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所 示匯款金額，匯入本案帳戶，該等款項旋為不詳詐欺集團成 員以網路銀行轉出，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得之去向 。
(二)何文瑞於111年12月17日11時許，在新北市三重區三和路4段 與力行路2段路口，見賴建良之健保卡1張（下稱本案遺失物 ）遺落在該處，遂意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之 犯意，徒手將該張健保卡拾起而侵占入己。嗣因何文瑞於11 2年2月10日因另案通緝為警逮捕，經警發現其持有本案遺失 物，始悉上情。
(三)何文瑞於111年12月10日14時24分許，在新北市○○區○○路000 號號誌箱旁，見邱鉅深所有、停放在該處之紅色腳踏車1台 （價值新臺幣【下同】3,000元，下稱本案遭竊物）無人看 管，遂意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本 案遭竊物得手後騎乘離去。嗣因邱鉅深發覺遭竊，報警後調 閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經陳姿頴訴由新北市政府警察局金山分局、古芸羚訴由新 竹縣政府警察局新埔分局、邱鉅深訴由新北市政府警察局中 和分局報告、新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何文瑞於警詢及偵查中之供述 1、被告於111年5月10日，依「邱新翰」指示，與其一同前往某處之陽信商業銀行，就本案帳戶註銷原金融卡、申請新VISA金融卡、申請網路銀行服務、設定網路銀行約定轉帳帳戶後，將本案帳戶提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼均提供予「邱新翰」使用之事實。 2、被告於犯罪事實欄一、（二）所載時地，拾獲本案遺失物之事實。 3、被告於犯罪事實欄一、（三）所載時地，騎乘本案遭竊物之事實。 2 證人即告訴人陳姿頴於警詢中之證述 告訴人陳姿頴自附表編號1所示詐騙時間起，遭以附表編號1所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號1所示匯款時間，將附表編號1所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 3 證人即告訴人古芸羚於警詢中之證述 告訴人古芸羚自附表編號2所示詐騙時間起，遭以附表編號2所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號2所示匯款時間，將附表編號2所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 4 證人即被害人賴建良於警詢中之證述 被害人於犯罪事實欄一、（二）所載時地遺落本案遺失物之事實。 5 證人即告訴人邱鉅深於警詢中之證述 本案遭竊物於111年12月10日14時至14時30分之期間內，在新北市○○區○○路000號號誌箱旁遭竊之事實。 6 本案帳戶之開戶資料、交易明細、金融卡變更紀錄、網銀申請紀錄、網銀轉入帳號紀錄、網銀異動記錄、本案帳戶轉帳IP位址之全球WHOIS查詢結果、被告入出境查詢結果、陽信商業銀行股份有限公司112年4月11日陽信總業務字第1129909247號函文、本案帳戶存款相關業務申請/異動暨約定書影本、網路銀行服務申請/變更約定書影本各1份 1、被告於111年5月10日，就本案帳戶註銷原金融卡、申請新VISA金融卡、申請網路銀行服務、設定網路銀行約定轉帳帳戶之事實。 2、附表所示被害人於附表所示匯款時間，將附表所示匯款金額，匯入本案帳戶，該等款項旋為不詳之人以網路銀行轉出之事實。 7 告訴人陳姿頴提出之匯款申請書影本1紙、與詐欺集團成員對話紀錄1份 告訴人陳姿頴自附表編號1所示詐騙時間起，遭以附表編號1所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號1所示匯款時間，將附表編號1所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 8 告訴人古芸羚提出之郵政跨行匯款申請書影本1紙 告訴人古芸羚自附表編號2所示詐騙時間起，遭以附表編號2所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號2所示匯款時間，將附表編號2所示匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 10 自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 被告於112年2月10日因另案通緝為警逮捕，經警發現其持有本案遺失物之事實。 11 監視錄影畫面擷取照片6張 被告於犯罪事實欄一、（三）所載時地竊取本案遭竊物之事實。 二、核被告就犯罪事實欄一、（一）所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助一般洗錢等 罪嫌；就犯罪事實欄一、（二）所為，係犯刑法第337條之 侵占遺失物罪嫌；就犯罪事實欄一、（三）所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實欄一、（一）所
為，係以一行為同時觸犯上開2罪名，且同時侵害不同告訴 人之財產法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 重依幫助一般洗錢罪嫌處斷。又被告犯罪事實欄一、（一） 犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑 減輕之。末被告上開3行為間，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 19 日 檢 察 官 陳佳伶所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 偵查案號 1 陳姿頴 （有提告） 111年5月8日 真實姓名年籍不詳、社群軟體Instagram暱稱「黃菁菁」、通訊軟體LINE暱稱「佳」、「安銀國際VIP專線」、「廖彬文」之詐欺集團成員，傳送訊息與告訴人陳姿頴，佯稱：可在「安銀國際」應用程式中投資比特幣云云。 111年5月18日14時20分許 54萬4,600元 112年度偵緝字第3897號 2 古芸羚（有提告） 111年5月18日前某時 真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「林」之詐欺集團成員，傳送訊息與告訴人古芸羚，佯稱：可在「華泰證券」投資網站進行投資以獲利云云。 111年5月18日14時54分許 8萬元 112年度偵緝字第3900號
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第41919號
被 告 何文瑞 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣新北地方法院併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條及併辦理由如下：
犯罪事實
一、何文瑞明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或 他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切 相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可 能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰 ，竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳 戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國111年5月18日前之不詳時間， 在不詳地點，將其所申辦之陽信商業銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡及網銀帳密，提供予姓名年 籍不詳之詐騙集團成員。嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶 後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意， 於111年5月7日，以使用通訊軟體LINE假投資之方式詐騙龔 崢嶸，致龔崢嶸陷於錯誤，而依指示於111年5月18日11時10 分轉帳新臺幣5萬元至本案帳戶。嗣龔崢嶸察覺有異並報警處 理，始悉上情。
二、案經龔崢嶸訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)告訴人龔崢嶸於警詢時之指訴。
(二)本案帳戶開戶暨交易明細資料。
(三)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表影本、LINE對話紀錄截圖 、告訴人轉帳交易結果截圖。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、
洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一 行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
三、併案理由：被告前因提供本案帳戶涉嫌違反洗錢防制法等案 件，經本署檢察官以112年度偵緝字第3897號等（下稱前案 ）提起公訴，現由臺灣新北地方法院（淨股）以112年度審 金訴字第1977號案件審理中，此有前案起訴書、全國刑案資 料查註紀錄表等在卷足稽。而被告本案所提供帳戶與前案相 同，兩案僅被害人不同，是兩案間核屬一行為侵害數法益之想像 競合犯，為裁判上一罪關係，故本案自為前案起訴效力所及 ，是應移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 檢 察 官 鄭 淑 壬
, 台灣公司情報網