臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第117號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡明修
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第18017號），及移送併辦（112年度偵字第23865號、第2
8396號、第34152號、第42133號、第47410號、第48700號、第48
701號、第50184號、第64430號），而被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡明修幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正 及補充外，其餘均引用如附件一檢察官起訴書、附件二、三 檢察官移送併辧意旨書之記載：
㈠附件二附表編號3匯款時間欄「111年10月13日12時8分」之記 載更正為「①111年10月13日12時8分②111年10月13日12時12 分」，匯款金額欄「10萬元」之記載更正為「①5萬元②5萬元 」。
㈡證據部分補充「被告蔡明修於本院準備程序中之自白」。 ㈢應適用法條欄另補充「按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗 錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並 於同年月00日生效施行，修正前該條規定：『犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。』；修正後則規定：『 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 』，經比較修正前後之規定，修正後須於『偵查及歷次審判中 』均自白犯罪始得減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。是以被告於本院準備程 序中自白上開幫助洗錢犯行，應依前開規定減輕其刑。另被 告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 ，並依法遞減其刑。」
二、臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第23865號、第28 396號、第34152號、第42133號、第47140號、第48700號、 第48701號、第50184號、第64430號移送併辦部分，核與本 案起訴有罪之犯罪事實間具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，本院自得併案審理。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供詐欺集 團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯 罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人、被害人等尋求救 濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人 、被害人等受害，被告所為實有不該；兼衡被告無前科紀錄 (有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽)，犯罪之動機、 目的、手段，告訴人及被害人等遭詐騙之金額，暨其智識程 度為大學肄業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經 濟狀況為勉持，職業為酒店幹部，以及被告犯後坦承犯行， 且於本院審理時與告訴人黃政哲以新臺幣（下同）6萬元達 成調解並約定分期給付(其餘告訴人、被害人等則未到庭參 予調解或部分事後業已提出刑事附帶民事訴訟)，有本院調 解筆錄在卷可稽，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資儆懲。又 被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度 ，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之 罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符 ，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑既為6 月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2 項折算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、沒收：
㈠被告固將本案帳戶提供予詐欺集團成員使用，惟卷內並無證 據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之 犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡另按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文，其立法理由係為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟該條文並未規定「 不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得 管領、處分者為限，始應予以沒收。查被告並非實際提領本 案詐欺所得之人，且依卷內證據亦無從認定被告有實際收受 、管領本案詐欺所得之情形，自無從依洗錢防制法第18條第 1項規定予以宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決
處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官莊勝博、徐綱廷移送併辦，檢察官陳炎辰到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 112 年 12 月 12 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18017號
被 告 蔡明修 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明修依其一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶 予他人使用，可能幫助犯罪集團掩飾或隱匿犯罪行為，致使 被害人及警方追查無門，而使犯罪集團遂行犯罪，竟仍基於 幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，民國111年10月3日前某 日時，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料提供 與林嘉誠(另行通緝)所屬之詐騙集團使用；嗣該詐騙集團成 員取得上開帳戶提款卡及密碼後，旋與其所屬之詐騙集團成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，以通訊軟體LINE向何寬福佯稱可投資股票獲利云云 ，致何寬福陷於錯誤，於111年10月3日14時20分許，依指示 匯款新臺幣30萬元至蔡明修上開帳戶內，旋遭該詐騙集團成 員轉匯一空。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡明修於警詢及偵查中之供述 證明被告將其上開中國信託商業銀行帳戶資料交付林嘉誠之事實，辯稱其有遭軟禁等情，惟其均無何報案相關紀錄及與對方連繫之事證，所辯顯與常情有違。 2 證人即被害人何寬福於警詢時之指訴 其遭詐騙集團詐騙之事實。 3 上開帳戶交易明細、被害人匯款交易明細 被害人遭詐騙後匯款至被告上開帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為 同時觸犯上開兩罪嫌，為想像競合犯，請從一重處斷。被告 幫助詐騙集團為上開犯行，為幫助犯，請按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 檢 察 官 莊勝博
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第23865號
112年度偵字第34152號
112年度偵字第28396號
112年度偵字第42133號
112年度偵字第47140號
112年度偵字第48700號
112年度偵字第48701號
112年度偵字第50184號
被 告 蔡明修 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：一、犯罪事實：
蔡明修依其一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶予 他人使用，可能幫助犯罪集團掩飾或隱匿犯罪行為，致使被害 人及警方追查無門，而使犯罪集團遂行犯罪，竟仍基於幫助 詐欺及幫助洗錢之不確定故意，民國111年10月3日前某日時， 將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱 本案帳戶)之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料 提供與林嘉誠(另行通緝)所屬之詐騙集團使用；嗣該詐騙集團 成員取得本案帳戶提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時 間，以如附表所示方式詐欺如附表所示之人，使其陷於錯誤 ，依指示於如附表所示時間匯款如附表所示金額至本案帳戶 ，並旋遭詐欺集團成員轉出一空，以此方式遂行詐欺犯行及掩 飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。案經附表所示之人訴由臺 北市政府警察局文山第二分局、新北市政府警察局三峽分局 報告偵辦。
二、證據：
（一）被告蔡明修於警詢及偵查中之供述。
（二）附表所示之人於警詢之證述。
（三）本案帳戶之客戶基本資料及交易明細。
(四) 附表所示之人提出之匯款紀錄。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為 同時觸犯上開兩罪嫌，為想像競合犯，請從一重處斷。被告 幫助詐騙集團為上開犯行，為幫助犯，請按正犯之刑減輕之 。
四、併案理由：
被告前因交付本案帳戶而涉有幫助詐欺等案件，經本署檢察 官以112年度偵字第18017號提起公訴後，現由貴院（來股） 以112年度審金訴字第2184號審理中，有該案起訴書、全國 刑案資料查註表各1份在卷可稽。是被告本案犯行與前揭案 件，係交付同一銀行帳户而幫助他人詐欺不同被害人，屬一
行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，爰移送貴院併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 檢 察 官 莊勝博
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 本署案號 1 黃啟孟 (提告) 111年8月8日 假投資 111年10月5日9時13分 10萬元 蔡明修所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年度偵字第23865號 2 楊志鵬 111年9月29日 假投資 ①111年10月11日10時22分 ②111年10月13 日9時40分 ③111年10月13日9時41分 ④111年10月14 日10時49分 ⑤111年10月14日10時55分 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④5萬元 ⑤5萬元 同上 112年度偵字第34152號 3 黃政哲 (提告) 111年9月初某日 假投資 111年10月13日12時8分 10萬元 同上 112年度偵字第48700號 4 簡聖瑋 (提告) 111年9月2日 假投資 111年10月11日11時18分 10萬元 同上 112年度偵字第48701號 5 陳瑞森 (提告) 111年8月31日 假投資 111年10月14日9時33分 20萬元 同上 112年度偵字第50184號 6 陳麗珍 (提告) 000年00月間 假投資 ①111年10月3日10時40分 ②111年10月5日9時15分 ③111年10月11日9時36分 ④111年10月14 日9時7分 ①19萬元 ②20萬元 ③45萬元 ④15萬元 同上 112年度偵字第28396號 7 錢圓晶 (提告) 000年00月間 假投資 111年10月12日10時27分 50萬元 同上 112年度偵字第42133號 8 洪智仁 (提告) 111年10月3日 假投資 111年10月14日11時30分 50萬元 同上 112年度偵字第47140號
附件三： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 112年度偵字第64430號
被 告 蔡明修 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：一、犯罪事實：
蔡明修可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及網路銀行帳 號密碼等提供與不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶 作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具， 且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到 掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月3日前 某日時，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）及網 路銀行帳號密碼，提供與林嘉誠（另行通緝）所屬之不詳詐 欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得中信銀行帳戶 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於111年9月某日起，以LINE向陳敏禎佯稱可投資 獲利云云，致其陷於錯誤，於111年10月14日10時42分許， 匯款新臺幣（下同）40萬8000元至中信銀行帳戶內，旋遭轉 匯一空，藉以掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣經陳敏禎發覺 有異，報警處理，而查獲上情。案經陳敏禎訴由南投縣政府 警察局草屯分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告蔡明修於警詢中之供述。
（二）告訴人陳敏禎於警詢中之指訴。
（三）告訴人提出之匯款資料。
（四）中信銀行帳戶開戶資料及交易明細。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯 前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，應從 一重論以幫助一般洗錢罪。
四、併案理由：
被告前因涉嫌違反洗錢防制法等案件，業經本署以112年度 偵字第18017號案件（下稱前案）提起公訴，現由臺灣新北 地方法院分案審理中，此有前案起訴書、刑案資料查註紀錄 表在卷可憑。經查，被告本件犯行與前案間，係交付同一金 融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益， 二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為前案起訴效 力所及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 10 日 檢 察 官 徐綱廷