臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1018號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王俊昆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49560
號），本院受理後（112年度審易字第2694號），經被告自白犯
罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
乙○○犯如本判決附表所示之罪，各處如本判決附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下外，其 餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一部分：
最末行補述「乙○○於112年6月30日因另案通緝到案，為警扣 得如本案判決附表『失竊財物欄』1⑷、2⑵、3⑵、4⑶所示物品（ 皆已發還）」。
㈡起訴書附表部分：
⒈補述「各次竊盜犯行之告訴人或告訴代理人姓名，如本案判 決附表各編號所示」。
⒉附表編號1「行竊時間」欄，更正為「112年6月29日7時16分 至23分許間」。
⒊附表編號2「行竊時間」欄，更正為「112年6月29日7時23分 至25分許間」。
㈢證據清單及待證事實欄：
⒈補充「被告於本院準備程序時之自白」。
⒉補充「內政部警政署刑事警察局鑑定書1份」。 ㈣所犯法條部分：
補述「被告如起訴書附表編號1所示竊盜犯行，所竊取之財 物，雖分屬告訴人朱記餡餅粥店（漢記股份有限公司）及丙 ○○所有，客觀上為數個不同財產監督權，惟被告係在同一地 點同時竊取置於該店櫃檯下方已上鎖之抽屜內財物，衡情被 告竊取時應無從預見係侵害不同財產監督權，卷內復無積極 事證可證被告為上開竊盜行為時，主觀上必然知悉該等物品 分屬不同人所有，是被告此部分所為應認僅成立一罪」。
二、量刑審酌及定應執行刑：
㈠爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣 意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社 會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟 ，兼衡其前因妨害性自主案件，經法院判處罪刑確定，於民 國109年3月26日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於109年1 1月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已 執行論，又於111、112年間多有竊盜犯行，經起訴或法院判 處罪刑在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可稽，品行素行非端，暨其各次犯罪之動機、目的、手段、 所竊取財物之價值、數額、國小學歷之智識程度、家庭經濟 勉持之生活狀況，再參酌被告所竊取有關本案判決附表『失 竊財物欄』1⑷、2⑵、3⑵、4⑶所示財物，已發還由各該告訴人 領回，對於此部分告訴人所受損害已有減輕，其餘所受損失 部分，被告則尚未與告訴人等另行達成和解或賠償損失等一 切情狀，分別量處如本案判決附表宣告刑欄所示之刑，以資 懲儆，並考量上開各情，皆諭知易科罰金之折算標準。 ㈡按數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防 之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體 審酌各罪侵害法益之異同，對侵害法益之加重效應及時間、 空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。其依 刑法第51條第5款定應執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑 期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞減之情形，考量 行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反刑法 第51條之外部界線外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內 部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的(最高法院108年度台 上字第4405號判決意旨參照)。本院衡酌被告如起訴書附表 各編號所示犯行，時間集中於112年6月29日至30日間實施， 各次犯行之間隔期間甚近，顯係於短時間內反覆實施，所侵 害法益固非屬同一人，然各次動機、行為態樣、手段均相當 ，責任非難重複之程度較高，如以實質累加之方式定應執行 刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰 基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5款所定之外部性界 限內，綜合評價被告所犯各罪類型、關係、法益侵害之整體 效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責 罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適 度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正 之必要性，是就被告所犯之罪，定其應執行刑如主文所示， 並諭知同上易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又宣告沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。
㈡查被告竊得如本案判決附表「失竊財物」欄所示1⑴⑵⑶、2⑴、3 ⑴、4⑴⑵之財物，均屬其犯罪所得，且皆未扣案或實際發還告 訴人，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣 告或酌減沒收之情形，均應依刑法第38條之1第1項、第3項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈢另本案判決附表「失竊財物」欄所示1⑷、2⑵、3⑵、4⑶之財物 ，固同屬被告之犯罪所得，惟業經各該編號所示之告訴人領 回乙節，有贓物認領保管單3份在卷可參，爰依刑法第38條 之1第5項規定不予宣告沒收。
㈣至被告用以供起訴書附表編號1所示竊盜、毀損犯行使用之老 虎鉗1支，被告於本院準備程序中稱：非其所有，且業已丟 棄等語明確，復未扣案，亦無事證足認現仍存在，又該器具 取得容易，屬日常生活使用之一般工具、價值低微，其單獨 存在並不具刑法上之非難性，復非違禁物或須義務沒收之物 ，對之沒收欠缺刑法上之重要性，此部分不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官己○○偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王道欣
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
●附表：
編 號 犯罪事實 告訴人 失竊財物 主 文 備註 宣告刑 沒收及追徵 1 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號1 告訴代理人即朱記餡餅粥店（漢記股份有限公司）店長戊○○；告訴人即店員丙○○ ⑴現金2萬9,910元。 ⑵錢包1個。 ⑶現金3,500元。 ⑷身分證、健保卡、土地銀行金融卡各1張。 乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得合計新臺幣參萬參仟肆佰壹拾元、錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 左列失竊財物欄1⑷，已由告訴人丙○○領回。 2 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號2 告訴人即二吉軒豆乳店店員庚○○ ⑴廠牌Apple的平板電腦1台。 ⑵廠牌微軟平板電腦1台。 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得廠牌Apple平板電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 左列失竊財物欄2⑵，已由二吉軒豆乳店店員丁○○與下列4⑶一併領回。 3 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號3 告訴人即聖巴黎焦糖滷味板橋環球店店長甲○○ ⑴現金9,700元。 ⑵廠牌三星平板電腦1台。 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 左列失竊財物欄3⑵，已由告訴人甲○○領回。 4 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號4 告訴人即二吉軒豆乳店店員丁○○ ⑴現金1萬1,000元。 ⑵廠牌Apple平板電腦1台。 ⑶廠牌微軟平板電腦1台。 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元、廠牌Apple平板電腦壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 左列失竊財物欄4⑶，已由二吉軒豆乳店店員丁○○領回。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第49560號
被 告 乙○○ 男 37歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 （現於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、毀損之犯意， 分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，竊 得如附表所示之人之財物。嗣如附表所示之人發現遭竊並報 警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。
二、案經漢記股份有限公司委由戊○○及丙○○、庚○○、丁○○訴由臺 北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於如附表所示之時間、地點，竊取如附表所示之現金及財物之事實。 2 告訴代理人即朱記餡餅粥店店長戊○○於警詢時之指訴 證明被告於如附表編號1所示之時間、地點，竊得如附表編號1所示之現金及告訴人丙○○之財物之事實。 3 告訴人丙○○於警詢時之指訴 證明被告於如附表編號1所示之時間、地點，竊得告訴人丙○○之財物之事實。 4 告訴人即二吉軒豆乳店店員庚○○、丁○○於警詢時之指訴 證明被告於如附表編號2、4所示之時間、地點，竊得如附表編號2、4所示之現金及財物之事實。 5 被害人即聖巴黎焦糖滷味板橋環球店店長甲○○於警詢時之指述 證明被告於如附表編號3所示之時間、地點，竊得如附表編號3所示之現金及財物之事實。 6 監視錄影器光碟暨其翻拍照片 證明被告於如附表所示之時間、地點，竊取如附表所示之現金及財物之事實。 7 臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片 證明被告遭警方查獲時，在其身上扣得告訴人丙○○之身分證1張、健保卡1張、土地銀行金融卡1張、廠牌三星的平板電腦1台、廠牌微軟的平板電腦2台之事實。 二、核被告就如附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第3款之 攜帶兇器加重竊盜、同法第354條之毀損等罪嫌；就如附表 編號2、3、4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告就如附表編號1以一行為，同時觸犯攜帶兇器加重竊盜 及毀損等2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定， 從一重之攜帶兇器加重竊盜罪嫌處斷。被告所犯如附表所示 4次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至 被告竊取如附表所示之現金共計5萬4,110元及廠牌Apple的 平板電腦2台，均為被告犯罪所得，未據合法發還，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 檢 察 官 己 ○ ○
附表：
編號 行竊時間 行竊地點 行竊方法 1 112年6月29日7時16分許 位於新北市板橋區縣○○道0段0號之板橋火車站B1之朱記餡餅粥店 持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之兇器老虎鉗破壞朱記餡餅粥店之抽屜，竊取放置抽屜內之現金新臺幣（下同）2萬9,910元及店內員工丙○○之錢包及其內現金3,500元、身分證1張、健保卡1張、土地銀行金融卡1張得手。 2 112年6月29日7時23分許 位於新北市板橋區縣○○道0段0號之板橋火車站B1之二吉軒豆乳店 徒手竊取放置於二吉軒豆乳店櫃臺上之廠牌Apple的平板電腦1台、廠牌微軟的平板電腦1台得手，價值共計3萬元。 3 112年6月30日7時50分許 位於新北市板橋區縣○○道0段0號之板橋火車站B1之聖巴黎焦糖滷味板橋環球店 以不詳方式破壞聖巴黎焦糖滷味板橋環球店之抽屜，徒手竊取放置抽屜內之現金9,700元及廠牌三星的平板電腦1台得手。 4 112年6月30日7時55分許 位於新北市板橋區縣○○道0段0號之板橋火車站B1之二吉軒豆乳店 以不詳方式破壞二吉軒豆乳店之抽屜，徒手竊取放置抽屜內之現金1萬1,000元及廠牌Apple的平板電腦1台、廠牌微軟的平板電腦1台得手，價值共計3萬元。
, 台灣公司情報網