臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第3507號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭昱宸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第833號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
郭昱宸施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭昱宸前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1037 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 111年2月10日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以 110年度毒偵字第1331、1540、2520號為不起訴處分確定。 詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於11 1年7月28日19時9分為警採尿前回溯26小時之某時許，在新 北市○○區○○路000巷00號1樓租屋處內，以將海洛因摻入香菸 後點燃吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次：另於1 11年7月28日19時9分為警採尿前回溯96小時內某時許，在上 址租屋處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管 之毒品調驗人口，經警通知於111年7月28日19時9分許至新 北市政府警察局林口分局文林派出所採尿送驗，結果呈嗎啡 、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局林口分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告郭昱宸於本院審理時坦承不諱，而 其於事實欄所述時地為警採尿送驗結果，呈嗎啡、安非他命 、甲基安非他命陽性反應，亦有台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：DZ0000 0000000）、尿液採證同意書、新北市政府警察局受採集尿 液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份（見毒偵卷第15頁、 第17頁、第19頁）附卷可資佐證，足徵被告前開自白與事實 相符，堪以採信。又被告前有事實欄所載因施用毒品案件經 觀察、勒戒執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，其再犯本案施用第一、二級毒品犯行，顯係在 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，自應依法追訴處罰 。本件事證明確，其犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一、二級毒品罪。被告因施用而持有海洛因、甲基安 非他命之低度行為，應為其施用海洛因、甲基安非他命之高 度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開施用第一、二級毒品2罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍漠視法令禁 制，再次施用海洛因、甲基安非他命，所為應予非難，惟兼 衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯 罪後坦承犯行之態度，及國中畢業之智識程度、離婚，自陳 業工、無需扶養他人、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個 人戶籍資料、本院卷第58頁）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之 刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。