臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第3131號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡君達
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56499
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
簡君達犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、簡君達分別為以下犯行：
(一)簡君達意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年4月14日11時48分許，在德誼數位科技股份有限公司（下 稱德誼數位公司）所經營、位於新北市○○區○○○路0段000號 之三井OUTLET（起訴書誤載為OUTLAT）商場一樓之門市內， 持客觀上可為兇器使用之老虎鉗為工具，剪斷展示機之防盜 線，竊取王胤愷所管領之蘋果廠牌紫色IPHONE 14 PLUS手機 1支，得手後離去。
(二)簡君達意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6 月8日13時許，在上址三井OUTLET（起訴書誤載為OUTLAT） 商場地下一樓之BEARD PAPA泡芙店內，竊取林鎂娟所有、放 置於店內置物櫃上之蘋果廠牌黑色IPHONE 14 PLUS手機1支 ，得手後離去。
二、案經德誼數位公司、林鎂娟訴由新北市政府警察局林口分局 報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告簡君達所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審之案 件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經 裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、認定事實之理由及證據：
上開犯罪事實，業據被告警詢、偵查、本院準備程序及審理 時均坦承不諱，並有如附表證據資料欄所示之證據附卷可稽 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，且該兇器不 必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要 ，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷之危險既無二 致，自仍應屬攜帶兇器之範疇（最高法院79年台上字第5253 號判例、90年度台上字第1261號判決意旨參照）。查：被告 為事實欄一(一)所示竊盜犯行時所使用之老虎鉗，雖未在本 案中查扣，惟其既能剪斷防盜線，如以之攻擊人體，足以造 成相當之傷害，是可認該物件客觀上可對人之生命、身體、 安全構成威脅，具有危險性，而屬刑法第321條第1項第3款 所稱之兇器。
2、核被告就事實欄一(一)所為，係犯刑法第321條第1項第3款 之攜帶兇器竊盜罪；就事實欄一(二)所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。按刑法第321條第1項第2款所謂「其他安 全設備」，係指具有隔絕防閑作用，並固定於土地上之建築 物或工作物之安全設備而言，最高法院85年度台非字第313 號判決意旨參照。查：被告為事實欄一(一)竊盜犯行所剪斷 之防盜線雖具有防閑功能，惟與上開竊盜罪之加重條件所指 之「安全設備」含義尚屬有間，公訴意旨認被告就事實欄一 (一)所為係犯刑法第321條第1項第2款之破壞安全設備而竊 盜罪，顯有誤會，惟此僅係刑法第321條第1項所列各款加重 條件有所不同，尚無變更起訴法條之問題，附此敘明。(二)罪數：
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(三)被告不構成累犯之說明：
1、按刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其 成立要件，此觀刑法第47條第1項規定甚明。所謂執行完畢
，其在監獄執行期滿者，固不待言；如係經假釋出監者，依 刑法第79條第1項前段之規定，須在無期徒刑假釋後滿20年 ，或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑 ，始得以已執行論。再就數罪併罰案件，依最高法院一致之 見解，固認刑法第50條、第51條，僅係規範數罪所宣告刑應 如何定其應執行刑之問題，基於數宣告刑，應有數刑罰權之 本質，倘併罰之數罪中，有一罪或部分之罪，其刑已於定執 行刑之裁定前執行完畢者，並不因嗣後定執行刑而影響其刑 已執行完畢之事實，於其執行完畢，5年以內故意再犯有期 徒刑以上之罪者，自當成立累犯。除此之外，於數罪併罰已 定執行刑之情形，刑法第47條第1項所謂「執行完畢」，仍 應指所定之執行刑全部執行完畢者而言，始符累犯之立法本 旨。至於非屬數罪併罰，而係由檢察官分別簽發執行指揮書 接續執行者，其所受二以上徒刑本係得各別獨立執行之刑， 雖依刑法第79條之1規定，合併計算假釋期間結果，最低應 執行之期間得以放寬，惟此與累犯之規定，應分別觀察與適 用，尚不能因有刑法第79條之1規定，即就累犯之規定另作 例外之解釋。於此情形，接續執行之二以上徒刑，應以核准 開始假釋之時間為基準，倘於核准開始假釋時，原各得獨立 執行之徒刑，其中之一依其執行指揮書已執行期滿，而於執 行期滿5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始得認為與 上開累犯之構成要件相符（最高法院107年度台非字第118號 刑事判決意旨參照）。
2、查被告前因①強盜、恐嚇取財等案件，經臺灣高等法院以96 年度上訴字第3273號判決各判處有期徒刑3月、10年6月，上 訴後由最高法院以99年度台上字第2526號判決駁回上訴而確 定；②竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以9 8年度易字第1371號判決各判處有期徒刑4月、2月（9罪）確 定（該案確定後，先送監執行至99年4月14日期滿出監，執 行完畢）；嗣後①、②案件，經臺北地院以99年度聲字第1611 號裁定應執行有期徒刑11年5月確定（下稱應執行刑甲，刑 期起算日期自100年1月1日至指揮書執畢日期110年5月31日 ）。其後又因竊盜案件，先後經法院分別判處罪刑確定後， 再經臺北地院以103年度聲字第2957號裁定應執行有期徒刑2 年6月確定（下稱應執行刑乙，刑期起算日期自110年6月1日 至指揮書執畢日期112年11月30日）。上開應執行刑甲、乙 接續執行，於107年1月25日假釋出監，其後經撤銷假釋，應 執行殘刑5年8月14日（尚未執行完畢）等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可按。是被告前於107年1月25日 假釋出監時，上開應執行刑甲、乙之罪刑均未執行完畢（至
應執行刑甲之②案件部分，雖已於99年4月14日執行完畢，然 距離本案犯罪時間已逾5年），揆諸前開說明，被告於本案 自非屬有期徒刑執行完畢後5年內再犯罪，與刑法第47條第1 項累犯之規定要件不符。檢察官認被告於本案成立累犯，請 求依刑法第47條第1項規定加重其刑云云，顯有誤會。(四)量刑：
爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，恣意以上開方式竊取 他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，所為影響社會治安 ，其犯罪動機、目的、手段均無可取，所為應予非難；兼衡 被告之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、其各 次犯行所竊取之財物價值及告訴人等所受損失之程度，並參 以被告為專科肄業之智識程度（見本院卷附之個人戶籍資料 查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見 本院簡式審判筆錄第4頁），及被告犯後坦承犯行，且表明 有和解賠償之意願，惟因告訴人等未到庭陳述意見，以致未 能成立調解之犯後態度等一切情狀，分別量處如附表主文欄 所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
(一)被告為事實欄一(一)、(二)所示犯行竊得之手機各1支，均 屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還此部分之告訴 人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必 要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
(二)至被告持以遂行上開事實欄一(一)竊盜犯行所用之老虎鉗1 支，雖為其所有供犯罪所用之物，惟並未扣案，且被告於本 院審理時供稱已經丟掉等語（見本院簡式審判筆錄第4頁） ，又該物非屬違禁物或絕對義務沒收之物，且替代性高，不 宣告沒收，亦不致於對社會危害或再供犯罪使用產生實質重 大影響，並衡酌避免徒增執行沒收困難，認沒收欠缺刑法重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭兆廷提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 證據資料 主文(罪名、宣告刑及沒收) 1 如事實欄一(一)所示之事實 【112年度偵字第56499號卷部分】 1、證人即告訴代理人王胤愷於警詢時之證述(第7至8頁)。 2、監視器錄影畫面翻拍及被告犯案時衣物比對照片1份(第22至24頁)。 簡君達犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘋果廠牌紫色IPHONE 14 PLUS手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如事實欄一(二)所示之事實 【112年度偵字第56499號卷部分】 1、證人即告訴人林鎂娟於警詢時之證述（第9頁）。 2、監視器錄影畫面翻拍及被告犯案時衣物比對照片1份（第12至21頁）。 簡君達犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘋果廠牌黑色IPHONE 14 PLUS手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網