臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第2860號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱瑞蜂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2398號），被告於程序中就被訴事實為有罪陳述
，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
朱瑞蜂施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告朱瑞蜂所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認 宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程 序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「經依法院裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向」，補充為「 經依臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第1446號裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向」；第5行「3年後」 ，更正為「3年內」；第7行「以不詳方式，施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次」，更正為「以將 海洛因置入針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次， 及以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次」；倒數第2行「結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應」，補充為「結果呈嗎啡、可 待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應」；證據並所犯法 條欄一編號1「被告朱瑞蜂之供述」，補充為「被告朱瑞蜂 於警詢之供述」；編號2「出具」，補充為「000年0月0日出 具」；證據部分，並補充「被告於112年11月16日本院準備 程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據 外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品，均不得非 法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪 ，其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前， 各持有該毒品之低度行為，應均為其施用該毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。被告上開施用毒品犯行，犯意各別、行 為互殊，為數罪，應予分論併罰。爰依刑法第57條規定，並 參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定， 就累犯構成要件的事實，以及加重其刑與否的事項所為關於 檢察官對累犯應否就加重事項為舉證相應議題的意見，以行 為人之責任為基礎，審酌被告前有如起訴所指之施用毒品行 為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），然仍欠缺反 省，再為本件施用第一級毒品、第二級毒品犯行，是其無視 於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第一級毒品及第二級 毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，本案 施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經 濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，以及均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之殘渣袋2包及針頭1 支，雖係被告所有，然與其本件施用毒品犯行無關，業據其 於警詢時供承以:係之前使用忘記丟掉等語明確（見112毒偵 2398號卷第11頁警詢筆錄），是其非違禁物或應義務沒收之 物，應不予宣告沒收，起訴就此，容係誤會，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（基於刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
上列正本證明與原本無異。 書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2398號
被 告 朱瑞蜂 男 46歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○○0巷00號 居新北市○○區○○路0段00巷00號 之14
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、朱瑞蜂前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月19日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第5903、6572號、110 年度毒偵字第4730號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後，復基於施用第一級、第二 級毒品之犯意，於112年1月14日為警採尿起回溯26小時、96 小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣因另案遭通緝， 於同日21時許，在新北市○○區○○路0段00巷00號貨櫃屋內為 警緝獲，並扣得殘渣袋2包及針頭1支。經警採集其尿液送驗 後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情 。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告朱瑞蜂之供述 ⑴上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 ⑵被告坦承扣案之殘渣袋2包及針頭1支為其所有，供施用毒品所用之事實。 2 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書各1份 佐證全部事實。 3 扣案之殘渣袋2包及針頭1支、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意 各別、行為互殊，請予分論併罰。扣案殘渣袋2包及針頭1支 ，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規 定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 檢 察 官 陳旭華
, 台灣公司情報網