臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第2269號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡緣文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1849號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院改
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡緣文施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡緣文基於施用第一級毒品之犯意，於112年1月12日某時許 ，在新北市○○區○○路00巷0弄00號4樓居所內，以針筒注射體 內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品調驗 人口，經警通知後於同日10時14分許採集尿液送驗，檢驗結 果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局移送臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告對於上揭犯行坦承不諱，且被告為警查獲後所採之 尿液，以EIA酵素免疫分析法初驗、GC/MS氣相層析質譜儀法 確認複驗後仍呈嗎啡陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液 檢體編號：DZ00000000000號）、新北市政府警察局受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書各1 份在卷可稽。被告出於自由意志之自白與事實相符，本案事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1441號 裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於110年1 1月29日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以1 10年度毒偵字第3051號為不起訴處分確定，被告於觀察勒戒 執行完畢釋放後之3年內，再犯本案施用毒品罪，自合於毒 品危害防制條例第23條第2項有關起訴之規定，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份附卷可 按。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。又其施用前非法持有海洛因之行為，為施用毒品
之當然手段，應為施用毒品之行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告前有施用毒品前科，甫於109年5月19日易科罰金 執行完畢，品行不端，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷足稽，其意志力薄弱，施用毒品經觀察勒戒後，竟不知遠 離毒害，斷絕施用毒品惡習，再犯本案，漠視國家對於杜絕 毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其犯後坦承犯行 ，知所悔悟，施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主 ，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害， 兼衡施用毒品者具有「病患性犯人」之特質，暨其犯罪之動 機、目的，自陳國中畢業之教育程度、目前無業、無需扶養 家眷之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告持以施用毒品之針筒，未據扣案，復無證據證明 現尚存在，衡諸上開器具材料取得及組裝均容易，縱使予以 沒收，對於預防將來犯罪之效果亦有限，欠缺刑法上之重要 性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官葉育宏偵查起訴，檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王道欣
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。