臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交易字第1391號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭家華
住○○市○○區○○○路0段000巷00號0 樓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
6701號），被告於程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
郭家華汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告郭家華所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認 宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程 序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「竟疏未注意 」，補充為「而依當時情形天候陰、日間自然光線、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意之情事 ，竟疏未注意」；第6行告訴人傷勢，應補充「肢體多處瘀 挫傷」；末行行末，補充以「嗣經警據報前往處理，郭家華 肇事後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其犯罪前， 即向前往醫院處理之員警表明其為肇事人自首並願接受裁判 ，因悉上情。」；證據部分，並補充「道路交通事故肇事人 自首情形記錄表1紙（參112偵56701號卷第20頁背面）」、「 被告於112年11月16日本院準備程序及審理時之自白（參本 院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較適用：
按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，已於被告行 為後之112年5月3日修正，並於被告行為後之112年6月30日 施行。修正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、 酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人 穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」，修正後則規 定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕 駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類 似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其 他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任 意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車 道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、 連續闖紅燈併有超速行為。」，是比較修正前後之規定，有 關「行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行 」，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前 規定，係一律加重其刑，而修正後之規定，除將上開文字部 分修正為「行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行 人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行」外，並修正規 定為「得」加重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑 法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之規定。㈡、按汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行， 因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至 二分之一，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款 定有明文。該條項規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為 汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡 之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法 分則加重之性質。
㈢、查被告於本件交通事故發生時，駕車行近行人穿越道，未依 規定禮讓告訴人優先通行，因而撞及沿行人穿越道步行之告 訴人，致告訴人受有上開傷害。是核被告所為，係犯修正後 道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法第284條前 段之汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
因而過失傷害人罪。又被告騎乘普通重型機車，行近行人穿 越道，未能遵守交通規則暫停禮讓行人優先通行，因而致人 受傷，影響行人安全，且加重其法定最低本刑亦無致生所受 之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛 侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依修正 後道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款規定加重其刑。 又被告在肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺 前，即向據報前往醫院處理之警員承認為肇事人，此有道路 交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（見112偵56701號 卷第20頁背面），合乎自首要件；而按對於未發覺之罪自首 而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。所謂 「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪 行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人在偵查機 關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為 要件（最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁定意見參 照），是基於本案情節為縱向觀察，應依刑法第62條前段之 規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告騎 乘普通重型機車，於行近行人穿越道時，未禮讓行人先行即 貿然向左轉，因而撞及正行走在行人穿越道上之告訴人，導 致此次車禍發生，其違背注意義務之程度甚高，行為所造成 告訴人之傷害及痛苦程度，暨其素行、智識程度、家庭經濟 狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（基於刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳宗光提起公訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
上列正本證明與原本無異。 書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第56701號
被 告 郭家華 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 號4樓
居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭家華於民國112年4月24日6時56分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市永和區保安路往保生路方向行 駛，行至保安路、保生路口欲左轉時，本應注意行人穿越道 有行人通行時，應暫停禮讓行人先行，竟疏未注意，貿然左 轉進入保生路，因而不慎撞擊行走在行人穿越道之行人陳秀 芳，致陳秀芳受有左肩鎖骨末端骨折、頭部挫傷併左側蜘蛛 網膜下出血等傷害。
二、案經陳秀芳訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭家華於警詢及偵查中之自白 坦承其有過失之事實。 2 告訴人陳秀芳於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一）、（二）、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、監視器影像畫面暨現場照片 證明全部犯罪事實。 4 天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書1份 證明告訴人因本件交通事故，受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 駕車行經行人穿越道，未禮讓行人優先通行，致告訴人成傷 ，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 檢 察 官 吳宗光