臺灣高等法院民事裁定 89年度重上字第236號聲 請 人即被上訴人 Ｇ○○訴訟代理人 許敏郎聲 請 人即被上訴人 Ｑ○○○戊○○之 戌○○戊○○之承 亥○○戊○○之承 Ｓ○○戊○○之承 Ｆ○○○邱創能之 己○○邱創能之承 乙○○邱創能之承 Ｋ○○邱創能之承 酉○○邱創能之承 Ｉ○○邱創能之承 Ｊ○○邱創能之承 申○○邱創能之承 巳○○○丙○○之 Ｚ○○丙○○之承 Ｙ○○丙○○之承 ａ○○丙○○之承 ｂ○○丙○○之承 宙○○丙○○之承 宇○○丙○○之承 天○○丙○○之承 Ｘ○○丙○○之承 丁○○共 同訴訟代理人 游孟輝律師相 對 人即上訴人 Ｒ○○ Ｎ○○ Ｌ○○ Ｍ○○ Ｖ○○ Ｈ○○ 地○○ 子○○兼癸○○之 甲○○○癸○○之 未○○癸○○之承 Ｔ○○ Ｕ○○ 午○○ 丑○○ 辰○○ 卯○○ Ｗ○○寅○○之承 壬○○寅○○之承 庚○○寅○○之承 Ｄ○○寅○○之承 Ｃ○○寅○○之承 Ｅ○○寅○○之承 玄○○ Ａ○○ 黃○○ Ｂ○○ Ｏ○○ Ｐ○○ 辛○○共 同訴訟代理人 呂傳勝律師複代理人 呂丹琪律師當事人間租佃爭議事件，本院於民國94年3月5日所為之裁定，應裁定更正如下： 主 文原裁定中當事人欄中，關於㈠書為被上訴人「戊○○」者，應予刪除，併增列「被上訴人Ｑ○○○（戊○○之承受訴訟人）、戌○○（戊○○之承受訴訟人）、丘玲蘭（戊○○之承受訴訟人）、Ｓ○○（戊○○之承受訴訟人）」。㈡書為上訴人「癸○○」者，應予刪除，併增列上訴人「子○○（兼癸○○之承受訴訟人）、甲○○○（癸○○之承受訴訟人）、未○○（癸○○之承受訴訟人）」。㈢書為上訴人「寅○○」者，應予刪除，併增列上訴人「Ｗ○○（寅○○之承受訴訟人）、壬○○（寅○○之承受訴訟人）、庚○○（寅○○之承受訴訟人）、Ｄ○○（寅○○之承受訴訟人）、Ｃ○○（寅○○之承受訴訟人）、Ｅ○○（寅○○之承受訴訟人）」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明 文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。二、查本院前開裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 94 年 11 月 11 日 民事第七庭審判長法 官 鄭三源 法 官 黃嘉烈 法 官 王聖惠正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 94 年 11 月 14 日 書記官 陳樂觀
回報此頁面錯誤