臺灣新北地方法院刑事判決
111年度易字第881號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐威宏
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8578
號），本院判決如下：
主 文
徐威宏犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、徐威宏於民國110年11月28日13時49分許，在址設新北市○○ 區○○路00號之必勝客速食店（下稱本案必勝客速食店）櫃檯 點餐時，見陳定凱所有之SAMSUNG廠牌行動電話1支（含門號 0000000000號SIM卡1張，IMEI碼為000000000000000號，下 稱本案行動電話）遺留在櫃檯上，竟意圖為自己不法之所有 ，基於侵占遺失物之犯意，徒手拿取本案行動電話，並於候 餐時持續操作之，繼於取餐前，將本案行動電話放入其所穿 著長褲之右側口袋內，旋即取餐離開該店，而將本案行動電 話侵占入己。嗣陳定凱發覺本案行動電話遺失，遂報警處理 ，經警調閱本案必勝客速食店所設監視器錄影畫面、沿線道 路監視器錄影畫面後，查知徐威宏之身分，於同年12月1日 通知徐威宏到案說明，並起獲徐威宏棄置在新北市○○區○○街 0號前之本案行動電話（業已發還陳定凱），而查悉上情。二、案經陳定凱訴由新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地 方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
一、審判程序方面：
被告徐威宏所犯係最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專 科罰金之罪，依刑事訴訟法第284條之1第1項第1款規定，第 一審得由法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明定。本判決以
下援為認定犯罪事實之供述證據，業經檢察官、被告於本院 準備程序及審理時均表示同意有證據能力（見本院111年度 易字第881號卷〈下稱易字卷〉第67至68頁、第113頁），本院 審酌該等證據作成時並無違法取證或證明力明顯偏低之情形 ，認以之作為證據核無不當，揆諸前開說明，該等證據均有 證據能力；至本判決所依憑判斷之非供述證據，亦查無有何 違反法定程序取得之情形，且各該證據均經本院於審判期日 依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受 保障，故該等證據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承於前揭時、地取走本案行動電話之事實，惟 矢口否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：我當時喝醉酒，拿錯 別人的東西，我不知道我拿走別人的行動電話云云。經查： ㈠被告於110年11月28日13時49分許，在址設新北市○○區○○路00 號之本案必勝客速食店櫃檯點餐時，見告訴人陳定凱所有之 本案行動電話遺留在櫃檯上，即徒手拿取本案行動電話，並 於候餐時持續操作之；嗣被告於取餐前，將本案行動電話放 入其所穿著長褲之右側口袋內，旋即取餐離開該店等事實， 業據被告坦認不諱（見111年度偵字第8578號卷〈下稱偵字卷 〉第4至5頁、易字卷第66至67頁、第107至108頁），核與證 人即告訴人陳定凱於警詢時證述之情節大致相符（見偵字卷 第6至8頁），並有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片 、本案行動電話暨起獲現場照片（見偵字卷第9至14頁）、 新北地檢署勘驗筆錄暨本案必勝客速食店之監視器錄影畫面 擷圖（見偵字卷第27至30頁）、本院當庭翻拍被告所持用行 動電話之照片（見易字卷第133至137頁）、本院112年10月1 7日勘驗本案必勝客速食店所設監視器錄影檔案、道路監視 器錄影檔案之勘驗筆錄暨錄影畫面擷取照片（見易字卷第10 5至107頁、第119至132頁）在卷可稽，此部分之事實首堪認 定。
㈡被告確有侵占本案行動電話之不法所有意圖，說明如下： ⒈本院勘驗本案必勝客速食店所設監視器暨道路監視器之錄影 檔案後，查知被告步入該店後，即在櫃檯前翻閱菜單並向店 員點餐，且自長褲口袋取出現金付款予店員，嗣其拿取放置 在櫃檯上之本案行動電話後，即轉身移動至該店牆邊，並站 立在該處持續操作本案行動電話，俟店員將餐點置於櫃檯桌 面後，被告即持本案行動電話走至櫃檯前，並將本案行動電 話放入其身著長褲之右側口袋，再取走放置於櫃檯上之餐點
，步出店外，觀諸監視器所攝得被告於本案必勝客速食店內 行走之狀況、與店員之互動、操作本案行動電話之情形、拿 取餐點之過程，被告所為均與一般常人無異，並無異樣（被 告在本案必勝客速食店內之舉止，詳如附表一勘驗內容所示 ）；又被告自本案必勝客速食店內步行而出後，即手持餐點 於人行道上向前直行，並未有何步伐歪斜、不穩之情況（被 告離開本案必勝客速食店後之步行狀況，詳如附表二勘驗內 容所示），此有本院勘驗筆錄暨錄影畫面擷取照片附卷可參 （見易字卷第105至107頁、第119至132頁），衡情被告在本 案必勝客速食店內，既可流暢地完成點餐、付款、拿取餐點 等行為，而其於店內、店外行走時亦均無異狀，未見其有何 步伐歪斜、不穩等飲酒至陷入泥醉狀態之情況，足見其取走 置於本案必勝客速食店櫃檯上之本案行動電話並持以操作時 ，意識清楚、判斷事務之能力正常，並未有何酒後意識不清 之狀況，至為明確。
⒉再者，觀諸本案必勝客速食店所設監視器錄影畫面可知，被 告進入本案必勝客速食店後，其在櫃檯向店員點餐、付款時 ，未曾取出自己所持用之行動電話放置在櫃檯上，是其自無 可能誤認放置在櫃檯上之本案行動電話係自己所有；佐以被 告於本院審理時自陳：我的行動電話是小米廠牌，上面寫紅 米，是英文Redmi，顏色是天藍色等語（見易字卷第110至11 1頁），並有本院當庭翻拍被告所持用行動電話之照片存卷 可查（見易字卷第133至137頁），然告訴人所遺留在櫃檯上 之本案行動電話則為SAMSUNG廠牌，此情業據告訴人於警詢 時證述綦詳（見偵字卷第6頁反面），亦有本案行動電話之 照片在卷可憑（見偵字卷第14頁），衡情被告所持用行動電 話及其所取走之本案行動電話既分屬不同廠牌，除了外觀上 存有差異之外，兩者之待機畫面、開機方式亦均迥然相異， 則被告自櫃檯上取走本案行動電話後，在店內候餐時既持續 操作本案行動電話，當無可能對於此情渾然不知，而將本案 行動電話誤認係自己持用之行動電話之理，足徵被告自櫃檯 上取走並操作本案行動電話時，其主觀上知悉該行動電話非 己所有，而係他人遺留在該處之物，甚為灼然。 ⒊準此，被告取走、操作本案行動電話時，意識清楚、判斷事 務之能力正常，且其主觀上知悉該行動電話非己所有，而係 他人遺留在該處之物，業經本院認定如上，則被告於本案必 勝客速食店內持續操作本案行動電話後，明知該行動電話並 非己有，卻仍選擇將之放入自己之長褲口袋，並攜離本案必 勝客速食店，其主觀上顯有侵占告訴人所遺留之本案行動電 話之不法所有意圖，甚為明確。
⒋至被告雖執前詞置辯，然其所辯顯與監視器所攝得之影像內 容等客觀事證不符，亦與常情相違，各經本院詳予說明如上 ，是其所辯當屬臨訟卸責之詞，不足採信。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有 之物；所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於 本人之意思者而言。查本案行動電話係告訴人不慎遺留在本 案必勝客速食店之櫃檯上，告訴人並未有何拋棄之意思，而 告訴人遺留本案行動電話在該處並離去後，於客觀上即已失 去對於該物之持有支配，揆諸前揭說明，本案行動電話應係 告訴人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有之物，核屬遺失 物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見告訴人遺留在櫃檯上 之本案行動電話，竟未將之交予店員暫時保管以待招領或送 交警察機關處理，卻貪圖一己私利予以侵占入己，足見其法 治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，行為誠屬不當， 應予非難；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所侵占財物價值 、自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（見易字卷第114至1 15頁），且犯後否認犯行，迄今未與告訴人達成和解之犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
三、未予宣告沒收、追徵之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ，被告侵占之本案行動電話為警起獲後，已實際合法發還告 訴人，此有贓物認領保管單（見偵字卷第12頁）附卷可證， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，末予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第1款、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江祐丞提起公訴，檢察官宋有容、陳伯青、王江濱到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 刑事第十二庭 法 官 郭峻豪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附表一：勘驗檔案名稱：000000000.057513】編號 錄影畫面時間 勘驗內容 1 2021/11/28 13：46：33至13：50：44 （A男為被告，下同） ①13：46：33 影片開始，櫃檯桌面上放置1支行動電話（見橘圈處，下稱本案行動電話），櫃檯內側、外側（即櫃檯前方）均無人。【如附件擷圖1-1】 ②13：46：33至13：47：41 1名身穿墨綠色上衣、戴黑色鏡框眼鏡、口罩之白髮平頭男子（下稱A男）走入店內，並至櫃檯翻閱菜單，此時本案行動電話仍放置在櫃檯桌面上，且在A男右手旁。【如附件擷圖1-1至1-4】 ③13：46：50至13：50：43 A男在櫃檯翻閱菜單並向店員點餐後，即自褲子口袋取出現金交予店員，店員找錢並交付單據紙張予A男後，店員即離開櫃檯，A男則轉身朝向門口方向，並端詳手上物品，嗣有紙張自A男手中掉落，A男彎腰將之拾起後，隨即轉身走回櫃檯，並站立在櫃檯前，A男繼續查看手中物品，此時本案行動電話仍放置在櫃檯桌面上，A男則站立在本案行動電話前。【如附件擷圖1-5至1-11】 2 2021/11/28 13：50：44至13：59：26 ①13：50：44至13：58：40 A男拿起放置在櫃檯桌面之本案行動電話後（13：50：44至13：50：45），隨即轉身移動至畫面右側牆邊並站立在該處，A男手持本案行動電話且持續操作之，期間其持本案行動電話放在右耳旁（13：57：53至13：57：56），嗣又繼續操作本案行動電話。【如附件擷圖2-1至2-6】 ②13：58：41至13：59：26 店員返回櫃檯，並將餐點置於櫃檯桌面，A男即右手持本案行動電話走至櫃檯並站在餐點前，A男雙手持本案行動電話於面前稍加查看後，即將本案行動電話放入其身著長褲之右側口袋（13：59：12至13：59：15，見圖2-12～2-13），再取走放置於櫃檯上之餐點，步出店外。【如附件擷圖2-7至2-12】 3 編號1、2所示錄影畫面時間（即本錄影檔案全部錄影過程） 觀諸A男於影片中之行走狀況、與店員之互動、操作本案行動電話之情形、拿取餐點之狀況，A男所為均與一般常人無異，並未見得有何酒後意識不清之情事。
【附表二：勘驗檔案名稱：CH01_00000000000000_00000000000000 (0)】
編號 錄影畫面時間 勘驗內容 1 2021/11/28 13：56：01至13：58：58 （A男為被告） ①影片開始。 ②13：56：50至13：57：25，A男（見紅箭頭）自店內步行而出後，隨即左轉並手持餐點往前直行，直到離開畫面。【如附件擷圖3-1至3-3】