臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第747號
原 告 王柚閎
訴訟代理人 王翊茗
被 告 蘇馨儀
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年10月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○路0段00巷0號2G室騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣2萬6,705元，並自民國112年9月15日起至遷讓交屋日止，按月給付原告新臺幣5,800元。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為門牌號碼彰化縣○○市○○路0段00巷0號2G室 房屋（下稱系爭房屋）之所有人。原告於民國111年11月12 日與被告簽訂系爭房屋之租賃契約（下稱系爭租約），將系 爭房屋出租予被告，約定租賃期間為1年（即自111年11月15 日起至112年11月14日止），租金每月新臺幣（下同）5,800 元，並約定每月15日前給付房租。被告於簽立系爭租約時給 付原告押租金8,000元、租金5,800元，於112年1月12日給付 租金5,800元，於同年2月23日給付租金5,800元，後再於同 年6月7日再給付租金6,000元，故被告所給付之押租金及租 金合計為3萬1,400元（計算式：8,000＋5,800＋5,800＋5,800＋ 6,000＝31,400），嗣後被告即未再給付任何租金。另被告於 簽立系爭租約時預繳水費200元，於112年1月12日預繳水費8 00元，合計1,000元（計算式：200＋800＝1,000）；被告於簽 立系爭租約時，系爭房屋之電表為5,949度、水表為169度， 而原告於112年8月31日抄表時，電表為7,093度、水表為248 度，依系爭租約第8條約定電費每度5元、水費每度15元，計 算至112年8月31日止，並扣除被告預繳水費1,000元後，被 告尚應繳交之水電費合計為5,905元【計算式：（7,093-5,9 49）×5+（248-169）×15－1,000＝5,905】。惟被告自111年11 月15日起至112年8月15日止，應付租金為5萬2,200元（計算
式：5,800×9＝52,200），扣除被告已給付之租金及押租金共 31,400元，再加計未繳之水電費5,905元後，被告尚積欠之 租金及水電費為2萬6,705元（計算式：52,200－31,400＋5,90 5＝26,705）。原告已於112年4月20日寄發存證信函通知被告 限期繳清租金、水電費及搬離系爭房屋，並表明終止租約之 意思，然被告均置之不理，爰依系爭租約及租賃物返還請求 權，提起本件訴訟等語，並聲明請求判決如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同 自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者 ，準用第1項之規定；但不到場之當事人係依公示送達通知 者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有 明文。本件原告就其主張前開事實，業據其提出房屋租賃契 約、電表及水表抄表度數及結算表、郵局存證信函（台中西 屯存證號碼000192）、中華郵政掛號郵件收件回執、彰化縣 地方稅務局112年房屋稅繳款書等件影本為證（見本院卷第1 7至27頁），經核閱無誤。而被告非經公示送達已收受開庭 通知及起訴狀繕本，並未於言詞辯論到場陳述意見或提出書 狀爭執以供本院斟酌，依上開規定應視同自認，堪信原告前 開主張為真實。從而，原告依系爭租約及租賃物返還請求權 ，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金、水電費 2萬6,705元，及自112年9月15日起至遷讓交屋日止，按月給 付原告5,800元，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 書記官 葉春涼