臺灣彰化地方法院民事判決
112年度家繼簡字第77號
原 告 ○○○○○○股份有限公司
法定代理人 ○○○
被 告 ○○○
○○○
○○○
○○○
○○○
○○○
○○○
○○○
○○○
○○○
關係人即
被代位人 ○○○即○○○即○○○
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院不經言詞辯論，本院
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張略以：關係人即被代位人○○○即○○○即○○○積欠原告 新臺幣（下同）29,520元及利息、違約金未清償，原告已取 得執行名義，經執行卻無效果。因被繼承人○○○於民國106年 間死亡，遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），被告及 ○○○均為○○○之繼承人，且未拋棄繼承而公同共有系爭遺產， 迄未分割，○○○怠於行使遺產分割請求權，且已陷於無資力 ，原告有行使代位權以保全債權之必要，爰依民法第242條 、第1164條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告公同共 有被繼承人○○○之遺產准予變價分割，所得價金按被告及被 代位人之應繼分比例分配。前項被代位人○○○即○○○即○○○變 價分割所得價金部分，於29,520元及自103年7月14日起至11 0年7月19日止，按年息百分之20計算之遲延利息，並自110 年7月20日起自清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨 按年息百分之20計算之違約金範圍內由原告代為受領。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，家事事件法第51條準用民事訴訟 法第249條第2項第2款定有明文，此規定依家事事件法第51 條，準用於家事訴訟事件。而所謂原告之訴，依其所訴之事 實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實 觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院 62年台上字第845號判例意旨參照）。次按民法第1164條所 定遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承 人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定 禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產 中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410 號判決意旨參照）。
三、本件原告既代位○○○提起分割遺產訴訟，依前開說明，除全 體繼承人同意就特定部分先為分割，否則即應就被繼承人之 全部遺產而為分割。查被繼承人○○○之遺產除原告起訴主張 之系爭遺產外，另遺有土地3筆、房屋2筆，有財政部中區國 稅局遺產稅免稅證明書（見本院卷第87頁）在卷可稽，經本 院於112年11月8日裁定命原告於收受裁定10日內，補正載明 全體適格當事人及以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲 明，該裁定業於112年11月15日送達原告，有送達證書附卷 可憑。嗣原告於112年11月20日具狀陳報更正當事人及 訴之 聲明，仍未就被繼承人之全部遺產請求分割，逾期迄未補正 ，復未查報被繼承人曾以遺囑禁止繼承人分割部分遺產，或
繼承人曾以契約約定禁止分割部分遺產之情，揆諸前開規定 及說明，原告僅就被繼承人遺產之一部代位訴請分割，其訴 在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第2項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 家事法庭 法 官 楊鑫忠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書記官 曾湘淯
附表：
編號 種類 遺產內容 權利範圍 1 土地 彰化縣○○鎮○○段000000地號土地 公同共有1分之1 2 土地 彰化縣○○鎮○○段000000地號土地 公同共有1分之1
, 台灣公司情報網