臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第393號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳威助
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第13675號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度金
訴字第424號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳威助共同犯洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。 犯罪事實及理由
一、陳威助知悉金融帳戶為個人信用之重要表徵，且可預見同意 他人將來源不明之款項匯入本人帳戶後，再代為將款項轉匯 至其他不詳帳戶，將可能為他人遂行詐欺犯行及掩飾、隱匿 詐欺不法所得之去向，而基於縱與暱稱「沈鈺」之詐欺集團 成員（無證據證明陳威助知悉或可得而知該集團成員達3人 以上）共同實行詐欺取財及洗錢犯罪，亦不違背其本意之不 確定故意之犯意聯絡，於民國112年5月間，將所有之國泰世 華商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，提供給「沈 鈺」，做為詐騙匯款使用，並轉匯至其他帳戶內。嗣該詐欺 集團成員於112年4月11日，透過網路認識王耀進，並邀王耀 進加入投資外匯期貨網站，致王耀進陷入錯誤，聽從指示， 於112年5月11日下午1時18分許，以其名下魚池鄉農會帳號0 00-0000000000000000號帳戶，匯款新臺幣（下同）16,000 元至陳威助所有上開國泰世華商業銀行帳戶內，陳威助再依 「沈鈺」指示，轉匯到帳號0000000000000000號帳戶。二、證據名稱：
㈠被告陳威助於警詢、偵查及本院準備程序中之供述(偵卷第9- 13、77-78頁；本院卷第43-45、65-67頁)。 ㈡證人即被害人王耀進於警詢時之指述(偵卷第15-17頁)。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、南投縣政府警察局集集分 局魚池分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、被害人轉帳交易明細截圖、被害人與詐欺 集團成員對話紀錄截圖、被告之國泰世華商業銀行帳號000- 0000000000000000號帳戶開戶基本資料、帳戶交易明細各1 份(偵卷第19-21、23-25、27、29-33、35-49、55-66頁)。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，洗錢防制法修正第16條條 文，經總統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號 令公布施行，於同年月16日生效。修正前之洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後之條文則為：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，核其立法理由， 係考量原立法之目的，係在使洗錢案件之刑事訴訟程序儘早 確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之，而 所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級（包括更審、 再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中，於 法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言。乃 參考毒品危害防制條例第17條第2項規定，修正洗錢防制法 第16條第2項，定明於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕 其刑，以杜爭議。故修正後新法對於減輕其刑之要件規定較 為嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本 案應適用被告行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規 定。
㈡核被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪。起訴意旨認被告係犯刑法第30條 第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺罪，及刑法第30 條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，尚 有未合，此部分業經公訴人當庭更正起訴法條為刑法第339 條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪( 本院卷第44頁)，本院自毋庸變更起訴法條。 ㈢被告與「沈鈺」之詐欺集團成員，就本案犯行有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈤又被告於本院審理中自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定，減輕其刑。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知當前詐欺犯罪橫行， 政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾 被詐欺之新聞，竟將銀行帳號提供給「沈鈺」並答應代為轉 匯款項，於被害人受詐欺而將款項匯入後轉匯予「沈鈺」指 定之帳戶，以此方式共同分擔詐欺犯行並隱匿犯罪所得去向 ，並使被害人受有16,000元之損害；惟念及被告於本院準備 程序中坦承犯行，犯後態度良好，且無前科紀錄，有法院前
案紀錄表【新版】在卷可佐，素行尚佳；兼衡其自述國中畢 業之學歷、目前無業、依靠媽媽生活等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈦末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表【新版】在卷足按，其因一時失慮，偶罹刑典 ，犯後坦承犯行，且被害人亦表示若被告符合緩刑條件，願 意給予被告附條件緩刑之機會等語，有本院電話紀錄表附卷 可參(本院卷第61頁)，堪認經此偵、審程序及上開刑之宣告 後，應知所警惕。本院認上開所宣告之刑，以暫不執行其刑 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年， 以勵自新。又為促其記取教訓避免再犯，爰依刑法第74條第 2項第4款規定，命依主文所示期限向公庫支付20,000元。四、沒收部分：
遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其已獲 取犯罪所得，自無從對其宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。