臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1379號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪圳吉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第953號），本院裁定如下：
主 文
洪圳吉所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期。刑法第50條第1項本文、 第51條第5款前段、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科 罰金。又前項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易 服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41 條第1項前段、第8項規定甚明。
二、經查：
㈠受刑人洪圳吉因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有卷附如附表所示之各該判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參。至於附 表編號2所示之案件所處之刑，雖已執行完畢，惟此乃檢察 官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定 定其應執行之刑無涉（最高法院97年度台抗字第121號裁定 意旨參照）。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當。
㈡本院斟酌受刑人所犯如附表所示二罪，罪名、手段均不同， 暨各罪行為時間間隔、手段、所生危害與損害，兼衡被告之 犯後態度、前科素行。以及受刑人經本院發函詢問對定執行 刑之意見（於民國112年12月18日寄存送達至被告住所）後 ，迄今未表示意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行 為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之 可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑，併諭知易服 勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 吳冠慧
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備 註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑6月，如易科罰金，以1000元折算壹日 111年5月3日 彰化地檢111年度偵字第6171號等 臺灣彰化地方法院 111年度易字第555號等 111年12月27日 臺灣彰化地方法院 111年度易字第555號等 112年2月9日 彰化地檢112年度執撤緩字第45號 2 公共危險 有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算壹日 111年3月17日 彰化地檢111年度偵字第8256號 臺灣彰化地方法院 111年度交易字第777號 111年12月28日 臺灣彰化地方法院 111年度交易字第777號 112年1月7日 彰化地檢112年度執字第1071號（已執行）