臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2450號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 余正群
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第3427號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
余正群犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告余正群所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 又被告所犯二行為，犯罪日期不同，手段有別，顯係分別起 意為之，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告供稱是因支票無法兌現 ，為取回支票，故為本案犯行之犯罪動機。並考量被告先是 以LINE傳送文字之方式恐嚇告訴人姚武志，相隔數日又再以 假裝持有槍枝之方式恐嚇告訴人姚家憲，是被告行為之危險 性提高，實不足取。並考量被告固然坦承犯行，惟迄今未能 彌補告訴人二人所受損害之犯後態度。兼衡被告前因恐嚇危 害安全案件，經臺灣新北地方法院以105年度審簡字第567號 判決判處拘役30日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 為證，被告前經偵審教訓，竟又再犯罪質相同之本案，顯見 被告未能悔改並記取教訓。暨被告自述學歷為高職畢業之智 識程度，已婚之生活狀況（見個人戶籍資料）等一切情狀， 乃分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準 。另考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度 隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等整體情狀 ，乃定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官林家瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。