臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度原金簡字第7號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張誠皓
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度少
連偵緝字第17號）及移送併辦（112年度少連偵字第205號），被
告於準備程序中自白犯罪（原案號：112年度原金訴字第8號），
本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
張誠皓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書及移送併辦 意旨書之記載外，起訴書犯罪事實欄一倒數第3行、移送併 辦意旨書犯罪事實欄一倒數第3行「遭詐欺集團成員轉出」 均更正為「遭詐欺集團成員提領一空」；起訴書證據清單編 號3證據名稱「金融機構聯防機制通報表」更正為「金融機 構聯防機制通報單」；證據部分補充：「被告張誠皓於本院 準備程序之自白」。
二、新舊法比較：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告行為後，洗錢防制法第15條之2針對 人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於民國112 年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布，自同年月 00日生效施行。被告於本案交付帳戶資料時並無此等行為之 獨立處罰規定，依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」 及「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制 法第15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條 之2與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件及保護法益，均 有不同，尚難以洗錢防制法第15條之2第3項之罪所取代，自 非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊 法比較問題。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項之 規定業經修正，並經總統於112年6月14日以華總一義字第11 200050491號令公布，自同年月00日生效施行。修正前洗錢 防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後之規 定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經 新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適 用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言。因此如未參與實施犯罪 構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助 犯，而非共同正犯。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼 予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為， 不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可 能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事 大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。 ㈡查被告將其所有中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之提款卡（含密碼）提供給真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員，對該成員所屬詐欺集團所實施之詐欺取 財及洗錢等犯罪資以助力，使告訴人陳帝良、吳冠佑陷於錯 誤，而將款項分別匯入被告本案帳戶內，旋遭詐欺集團成員 提領一空，以此方式幫助詐欺集團掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 去向，是被告所參與者，乃係詐欺取財罪及洗錢罪構成要件 以外之行為，又依卷內之資料，並無證據顯示被告係以自己 犯罪之意思提供本案帳戶，其所為應屬幫助犯。從而，核被 告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為觸犯上開二罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一 般洗錢罪處斷。
㈢被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕其刑；又被告於本院準備程序中，就上開犯罪事實已承認 犯罪，自有修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑之適用 ，爰依法減輕其刑，並遞減輕之。
㈣爰審酌被告可預見提供金融機構帳戶之提款卡及密碼等帳戶
資料予他人，常被作為實施詐欺取財及洗錢等犯罪之用，猶 仍為之，致危害交易安全及破壞人際信賴，造成執法機關不 易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加告訴人等求償困難， 實屬不該；惟考量被告犯後終能坦承犯行，兼衡酌告訴人等 所受損害、被告無前科之素行、犯罪動機、手段、生活狀況 及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠本案依卷內資料，並無積極證據足認被告有因本案犯行而獲 取報酬，故無從沒收被告之犯罪所得。
㈡本案告訴人等轉帳後遭提領之款項，係由詐欺集團成員提領 ，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物 不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1 項就所隱匿之金額諭知沒收。
㈢被告提供其所有本案帳戶之提款卡，雖交付他人作為詐欺取 財、洗錢所用，惟上開金融帳戶已被列為警示戶，無法再供 交易使用，且該提款卡本身之價值甚低，復未經扣案，沒收 徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣告沒收欠缺刑法上 之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴及移送併案審理，由檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 于淑真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。