臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司聲字第172號
聲 請 人 戴國華
相 對 人 詹奕依
詹尚恩
法定代理人 詹玉娟
上列聲請人與相對人詹奕依、詹尚恩間返還擔保金事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度聲字第66號民 事裁定，為提供擔保停止執行本院111年度司執字第41071號 民事執行事件強制執行程序，於本院111年度存字第457號提 存事件提存新臺幣91,400元在案。茲因上開民事事件經本院 111年度訴字第674號民事判決確定(聲請人撤回上訴)，本件 供擔保原因已消滅，爰聲請返還上開擔保金等語，並提出本 院111年度存字第457號提存書、111年度聲字第66號裁定、1 11年度訴字第674號判決、111年度司執字第41071號撤銷執 行命令函等件影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：應供擔保之原因消滅、供擔保人證明受擔保利益同 意返還，或訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催 告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲 請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行 使權利之證明而未證明之要件，法院始得裁定返還擔保金。 又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受 之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生 之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅(最高法院53 年度台抗字第279號裁定意旨參照)。
三、查本件聲請人與相對人間之本案判決雖已確定，惟依上開判 決觀之，聲請人僅部分勝訴，依上開說明，非屬應供擔保原 因消滅，與依民事訴訟法第104條第1項第1款規定不符，又 本件亦查無有符合民事訴訟法第104條第1項第2、3款規定之 情事。從而，聲請人聲請返還上開擔保金，於法不合，應予 駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 司法事務官 郭伊恩