臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司聲字第167號
聲 請 人 鄭棟樑
相 對 人 鄭旭宏
鄭宇涵
兼上列一人
法定代理人 呂琪惠
上列當事人與相對人鄭旭宏、鄭宇涵、呂琪惠間聲請返還擔保金
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度全字第16號假 處分裁定，於本院111年度存字第364號案件，提存擔保金新 臺幣401,000元，為相對人供擔保後，聲請本院以111年度執 全字第41號假處分執行事件對相對人之財產實施假處分。茲 因兩造間請求所有權移轉登記訴訟事件業已終結，聲請人並 已自定20日期間催告相對人行使權利，惟相對人迄未行使權 利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請裁定命 返還上開擔保金等語，並提出本院111年度存字第364號提存 書、111年度全字第16號、111年度訴字第523號民事判決及 通知行使權利存證信函等件影本為證。 二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物。上開規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106 條定有明文。又所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保 之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分 所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣 押或假處分之執行，則在執行法院撤銷全部執行程序前，受 擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自 難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已全 部撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院107年度台抗字第130 號裁定意旨參照）。末按，訴訟終結後定20日以上期間之催 告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則 不生催告之效力。不能謂訴訟終結前之催告，亦屬合法（最 高法院87年度台抗字第454號民事裁定意旨參照）。三、本件聲請人主張之事實，經本院調閱上開提存、假處分裁定 、假處分執行、民事訴訟事件等卷宗查明無誤。惟查聲請人 並未撤回上開假處分執行程序，相對人所受損害仍可能繼續
發生，損害額既未確定，尚難謂訴訟已終結，聲請人之催告 亦不發生效力。是聲請人聲請返還擔保金，於法不合，應予 駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 司法事務官 郭伊恩