臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第282號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李奕諄
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵緝字第956號）暨移送併案審理（臺灣高雄地方檢察署
112年度偵字第20620號、112年度偵緝字第1689號、第1690號、
第1691號、第1692號、第1693號、第24098號、臺灣桃園地方檢
察署112年度偵字第36099號），本院判決如下：
主 文
李奕諄幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李奕諄之犯罪事實及證據，除附件一聲請簡易 判決處刑書犯罪事實第9行關於「臺灣中小企業銀行大發分 行帳號00000000000號帳戶」之記載後應補充「中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶、台新國際商業銀行帳 號000-00000000000000號帳戶」、第19行關於「黃秀雄」之 記載應更正為「楊巧如」；附件三併辦意旨書附表編號3匯 款時間關於「14時53分許」之記載應更正為「15時54分許」 、附表編號13告訴人「洪欣彤」之記載應正為「洪心彤」外 ，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記 載相同，茲引用之（如附件一、二、三、四）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。至洗錢防制法第15條之2規 定雖於民國112年6月14日公布，自同年月16日生效，惟參酌 該條文立法說明二所載「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合 而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三 方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法 定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦 之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審 查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫 助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，
故有立法予以截堵之必要」等旨，可知立法者乃係因幫助其 他犯罪之主觀犯意證明困難，方增訂洗錢防制法第15條之2 規定，而就規避現行洗錢防制措施之脫法行為，予以截堵。 亦即，新增訂之洗錢防制法第15條之2，條文應係屬另一犯 罪形態，並無將原即合於幫助詐欺取財或幫助洗錢等犯行之 犯罪，改以先行政後刑罰之方式予以處理之意。且洗錢防制 法第15條之2所定犯罪構成要件，與幫助詐欺取財、幫助洗 錢之構成要件均不相同，考諸幫助詐欺取財罪所保護法益為 個人財產法益，與洗錢防制法第15條之2規定所欲保護法益 亦有不同，當非屬刑法第2條第1項所定行為後法律有變更之 情形，故無新舊法比較問題，先予敘明。
㈡被告提供其臺灣中小企業銀行帳戶、中國信託商業銀行帳戶 、台新國際商業銀行帳號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、 密碼、網路銀行帳號及密碼予他人供詐欺及洗錢犯罪使用， 經詐欺集團成員分別用以詐取14名告訴人及3名被害人之財 物，係以客觀上1個幫助行為，幫助他人侵害不同告訴人及 被害人之財產法益，屬一行為觸犯數個詐欺取財罪之同種想 像競合犯，又被告以上開1個幫助行為，幫助詐欺集團成員 遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪之犯行，因而同時該當幫助詐 欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。至移送併案 審理部分，因與檢察官聲請簡易判決（起訴）部分，有想像 競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自得 一併審究，附此敘明。
㈢被告以幫助之意思，參與洗錢罪等構成要件以外之行為，為 幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；至 於所犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分，亦同有此項減輕事由， 於量刑時併予審酌。
㈣近來詐欺集團猖獗，其組織的分層分工越趨複雜多元，也增 加了檢警偵辦的難度，然而詐欺集團詐騙過程的最重要取款 環節，始終難以脫離「人頭帳戶」的使用，只要避免將自己 的帳戶資料交給他人使用，就能夠有效減少詐欺集團取得詐 騙款項爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現 今詐騙案件盛行，竟仍率爾提供其本案帳戶資料予他人使用 ，而幫助他人向14名告訴人及3名被害人詐欺取財，致其等 受有財產損害，並使不法之徒藉此輕易製造金流斷點，致使 檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難； 並考量被告犯後否認犯行，兼衡其犯罪之動機、手段、前科 素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金
部分諭知易服勞役之折算標準。又本件被告所犯幫助一般洗 錢罪，法定刑為7年以下有期徒刑之罪，不符易科罰金之要 件，是不併為易科罰金之宣告，惟仍得依刑法第41條第3項 規定，待判決確定後向執行檢察官聲請易服社會勞動，併此 敘明。
三、至告訴人及被害人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居 正犯地位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告 有分得上開犯罪所得或取得其他所得之情形，爰不予宣告沒 收。又被告未因提供本案帳戶資料而獲有任何利益，業據被 告於偵訊時供承在卷（見臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝 字第956號卷第44頁），依卷存事證亦無從證明被告因此獲 有報酬，依罪疑有利於被告原則，尚難認被告有取得犯罪所 得，自無庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑、檢察官吳協展、蔡孟庭移送併辦。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第956號
被 告 李奕諄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李奕諄可預見任意將金融機構帳戶資料提供他人使用，足供 他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿 犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於縱有人以其金融帳戶存 摺、提款卡及所屬密碼實施詐欺取財犯罪，並掩飾隱匿詐欺 取財犯罪所得來源、去向、所有權與處分權而實施洗錢犯罪 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國111年9月中下旬某日起至同年10月12日22時23分許 前某時，將其所申辦之臺灣中小企業銀行大發分行帳號0000 0000000號帳戶中國信託商業銀行帳號（下稱上揭帳戶）之 存摺、提款卡(含密碼)與網路銀行帳號、密碼，提供與某真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，容任該詐騙集團利用作為 人頭帳戶使用。前開詐騙集團成員即與其他成員共同基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，自111年9月26日19時許起，假冒 電商企劃主管，聯繫楊巧如，並誆稱公司將舉辦周年慶活動 ，依指示註冊及匯款，即可取得回饋現金與紅利云云，致楊 巧如陷於錯誤，而依指示陸續匯款，其中5筆款項，則於附 表所示之時間，匯入上揭帳戶(詳如附表所示)，並旋遭提領 一空，而成功掩飾隱匿詐欺贓款之來源、去向、所有權與處 分權，該集團成員因此詐取財物得逞。嗣經黃秀雄發覺有異 ，始報警循線查悉上情。
二、案經楊巧如訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李奕諄雖坦承將上揭帳戶之存摺、提款卡(含密碼) 及網路銀行之密碼，提供與真實姓名年籍不詳之人，然矢口 否認涉有幫助詐欺與幫助洗錢之犯行，辯稱，我上網找工作 ，對方說要交簿子認證，我(寄件)存根沒有留存，對話紀錄 對方已刪除，我已無資料可提供；我無法確認對方真實身分 ，也無法掌握對方如何使用我帳戶；他們有他們的講法，我 問為何要帳號密碼，他們說要審核，後續我就沒有再問；他 們說是虛擬貨幣買賣的工作；我自己是想做虛擬貨幣買賣， 他們就說簿子給他們審核，他們會代操；他們叫我用手機下
載(電子)錢包，說我一天工作可以抽2,000、3,000元；我有 覺得奇怪，但我沒有問他們，有錢可賺為何還要問那麼多等 語，而未能提供寄件憑據或相關對話證明等足可採信之證據 資料，是其辯解難認有據。本案並有告訴人楊巧如之指述、 告訴人提供之匯款憑據與通訊軟體對話擷圖、上揭帳戶歷史 交易明細各1份等資料在卷可稽，是本件事證明確，被告犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以幫助之意思，參與洗錢構 成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規 定，依正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 檢 察 官 陳 妍 萩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書 記 官 湯 嘉 綺
附表：
編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 111年10月12日22時23分許 5萬元 2 111年10月12日22時26分許 5萬元 3 111年10月14日17時27分許 5萬元 4 111年10月14日17時28分許 5萬元 5 111年10月14日17時31分許 3萬元 金額總計 23萬元 【附件二】
臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第20620號
被 告 李奕諄
上被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣屏東地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 犯罪事實
一、李奕諄可預見任意提供金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼、 網路銀行帳號、密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取 財犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，仍不違背其 本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國111年10月17日前某日，在不詳地點，將其申辦之台新國際 商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新帳戶)之 提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名年籍不 詳詐欺集團成員，容認該成員及與所屬詐欺集團成員使用以 遂行財產犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開台新帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於111年9月28日，以LINE向周亭均佯稱：依指示操
作可獲利云云，致周亭均陷於錯誤，於111年10月17日8時41 分許，轉帳新臺幣91萬元至上開台新帳戶，隨即遭轉至他人 帳戶。嗣因周亭均察覺有異，報警處理始循線查獲上情。二、案經周亭均訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠告訴人周亭均於警詢之指訴。
㈡告訴人周亭均提出之轉帳憑證。
㈢被告上開台新帳戶客戶基本資料及交易明細。二、所犯法條：
是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯洗錢罪嫌。又被告以一提供帳戶之行為而 犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 之幫助洗錢罪嫌處斷。
三、併案理由：
被告前因提供臺企帳戶予他人使用，而涉犯幫助詐欺及幫助 洗錢等案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度偵緝 字第956號聲請簡易判決處刑，現由貴院(黃股)以112年度金 簡字第282號審理中，有該案聲請簡易判決處刑書及刑案資料 查註紀錄表在卷可參。經查，被告本件犯行與前揭案件，被 害人匯款時間相近，應係一次交付不同帳戶之行為，幫助上 開詐騙集團詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有 想像競合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力所及，自 應移請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 檢 察 官 吳協展【附件三】
臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵緝字第1689號
112年度偵緝字第1690號
112年度偵緝字第1691號
112年度偵緝字第1692號
112年度偵緝字第1693號
112年度偵字第24098號
被 告 李奕諄
上被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣屏東地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、李奕諄可預見任意提供金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼、 網路銀行帳號、密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取 財犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，仍不違背其 本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國111年9月29日前某日，在不詳地點，將其申辦之臺灣中小 企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱臺企帳戶）、 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台 新帳戶)、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下稱中信帳戶)之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，以 新臺幣18萬元之代價，寄送予真實姓名年籍不詳、TELEGRAM 暱稱飛機軟體暱稱「洛無極」之詐欺集團成員，容認該成員 及與所屬詐欺集團成員使用以遂行財產犯罪。嗣該詐欺集團 成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式詐騙徐嘉 蓮、李欣蓓、詹金明、陳慧瑜、呂彩鳳、林莉婷、丁紫涵、 許莉敏、王冠智、陳萾欣、王韋茵、施惠婕、洪欣彤、鄧語 菡，致徐嘉蓮等人均陷於錯誤，而匯款如附表所示金額至上 開帳戶內，隨即遭提領一空。嗣因徐嘉蓮等人察覺有異，報 警處理始循線查獲上情。
二、案經徐嘉蓮、洪欣彤訴由基隆市警察局第四分局、李欣蓓、 詹金明訴由臺中市政府警察局第四分局、陳慧瑜、林莉婷、 許莉敏、王冠智、陳萾欣、王韋茵訴由高雄市政府警察局小 港分局、施惠婕訴由新北市政府警察局土城分局、鄧語菡訴 由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告李奕諄於偵查中之自白。
㈡告訴人徐嘉蓮、李欣蓓、詹金明、陳慧瑜、林莉婷、許莉 敏、王冠智、陳萾欣、王韋茵、施惠婕、洪欣彤、鄧語菡 於警詢之指訴及被害人呂彩鳳、丁紫涵、陳萾欣於警詢之 指述。
㈢告訴人徐嘉蓮、李欣蓓、詹金明、陳慧瑜、林莉婷、許莉 敏、王冠智、陳萾欣、王韋茵、施惠婕、洪欣彤、鄧語菡 及被害人呂彩鳳、丁紫涵、陳萾欣提出之對話紀錄及轉帳 憑證。
㈣臺灣中小企業銀行國內作業中心111年11月30日忠法執字第 1119000782號函所附客戶基本資料表及客戶存款往來交易 明細表。
㈤台新國際商業銀行股份有限公司111年11月18日台新總作文
字第1110033289號函所附線上申請Richart數位活儲帳戶 開戶填寫資料查詢及交易明細。
㈥中國信託商業銀行股份有限公司111年11月21日中信銀字第 111224839392240號函所附客戶基本資料及存款交易明細 。
㈦另案被告楊為雍臺灣銀行帳戶客戶基本資料及約定轉出帳 戶查詢。
三、所犯法條：
是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯洗錢、同法第15條之2第3項第1款交付帳 戶等罪嫌。又被告以一提供帳戶之行為而犯上開3罪，同時 侵害附表所示告訴人、被害人之財產法益，為想像競合犯， 請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。四、併案理由：
被告前因提供臺企帳戶予他人使用，而涉犯幫助詐欺及幫助 洗錢等案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度偵緝 字第956號聲請簡易判決處刑，現由貴院審理中，有該案聲請 簡易判決處刑書及刑案資料查註紀錄表在卷可參。經查，被 告本件犯行與前揭案件，係交付不同帳戶之行為，幫助上開詐 騙集團詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有想像 競合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力所及，自應移 請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 檢 察 官 吳協展 附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間、金額、轉入帳戶 匯入被告帳戶 案號 1 徐嘉蓮 (告訴人) 詐欺集團於111年9月某日，以交友軟體探探暱稱「Chulh Lun」向告訴人徐嘉蓮佯稱：依指示操作可獲利云云，致告訴人徐嘉蓮陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 告訴人徐嘉蓮於111年9月29日0時2分許，以網路銀行轉帳10萬元至另案被告楊為雍臺灣銀行000-000000000000號帳戶；旋於111年9月29日0時4分許， 自楊為雍上開帳戶連同其他款項轉帳22萬元至李奕諄右列帳戶。 臺企帳戶 112年度偵緝字第1689號 2 李欣蓓 (告訴人) 詐欺集團於111年7月25日11時許，以LINE向告訴人李欣蓓佯稱：依指示操作股票可獲利云云，致告訴人李欣蓓陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月15日20時36分許，轉帳1萬元 台新帳戶 112年度偵緝字第1690號 111年10月15日20時38分許，轉帳1萬元 111年10月15日20時40分許，轉帳7,000元 111年10月15日21時42分許，轉帳2,829元 111年10月15日21時52分許，轉帳2萬元 111年10月15日22時35分許，轉帳3萬元 111年10月16日0時16分許，轉帳3,000元 111年10月16日10時39分許，轉帳1萬元 111年10月16日10時40分許，轉帳1萬元 111年10月16日11時27分許，轉帳1萬元 111年10月16日20時4分許，轉帳2萬元 3 詹金明 (告訴人) 詐欺集團於111年8月13日14時39分許，以LINE暱稱「陳思遙」向告訴人詹金明佯稱：依指示操作股票可獲利云云，致告訴人詹金明陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月17日14時53分許，臨櫃匯款103萬元 台新帳戶 4 陳慧瑜 (告訴人) 詐欺集團於111年10月初某日，以LINE暱稱「漢」向告訴人陳慧瑜佯稱：可註冊依指示操作領取Pchome優惠券及回饋金云云，致告訴人陳慧瑜陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月15日17時9分許，轉帳5萬元 臺企帳戶 112年度偵緝字第1691號 111年10月15日17時10分許，轉帳5萬元 111年10月15日20時53分許，轉帳3萬元 111年10月15日21時6分許，轉帳1萬9,985元 5 呂彩鳳 (被害人) 詐欺集團於111年10月5日16時許，以LINE暱稱「軒」向被害人呂彩鳳佯稱：依指示操作Pchome網站可獲利云云，致被害人呂彩鳳陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月14日23時15分許，轉帳1萬5,000元 臺企帳戶 6 林莉婷 (告訴人) 詐欺集團於111年10月11日，以交友軟體探探暱稱「蔣啟賢」向告訴人林莉婷佯稱：可註冊依指示操作領取Pchome優惠券及回饋金云云，致告訴人林莉婷陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月15日17時33分許，轉帳2萬元 臺企帳戶 111年10月16日15時54分許，轉帳2萬元 中信帳戶 7 丁紫涵 (被害人) 詐欺集團於111年10月初某日，以交友軟體暱稱「SHUO」向被害人丁紫涵佯稱：可註冊依指示操作Pchome網站保證獲利云云，致被害人丁紫涵陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月14日19時13分許，轉帳10萬元 臺企帳戶 111年10月15日0時5分許，轉帳10萬元 8 許莉敏 (告訴人) 詐欺集團於111年10月8日，以交友軟體探探暱稱「偉」向告訴人許莉敏佯稱：依指示操作虛擬貨幣可獲利云云，致告訴人許莉敏陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月15日21時18分許，轉帳1萬元 臺企帳戶 111年10月16日14時3分許，轉帳3萬6,000元 中信帳戶 9 王冠智 (告訴人) 詐欺集團於111年10月7日，以交友軟體OMI暱稱「MIKE-黃」向告訴人王冠智佯稱：可註冊依指示操作Pchome網站獲取禮券回饋云云，致告訴人王冠智陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月14日18時57分許，轉帳5萬元 臺企帳戶 10 陳萾欣 (被害人) 詐欺集團於111年8月5日，以交友軟體Eatgether暱稱「EE」向被害人陳萾欣佯稱：可註冊依指示操作MOMO購物網站獲取回饋金云云，致被害人陳萾欣陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月15日21時51分許，轉帳1萬元 臺企帳戶 111年10月16日0時28分許，轉帳5萬元 111年10月16日0時29分許，轉帳5萬元 111年10月16日0時31分許，轉帳10萬元 111年10月16日0時31分許，轉帳10萬元 111年10月17日0時5分許，轉帳5萬元 中信帳戶 111年10月17日0時9分許，轉帳5萬元 11 王韋茵 (告訴人) 詐欺集團於111年10月12日，以交友軟體探探暱稱「陳祈漢」向告訴人王韋茵佯稱：可註冊依指示操作Pchome網站保證獲利云云，致告訴人王韋茵陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月15日23時7分許，轉帳1萬元 臺企帳戶 111年10月16日14時3分許，轉帳1萬7,000元 中信帳戶 111年10月16日21時3分許，轉帳3萬元 111年10月16日21時10分許，轉帳3萬元 12 施惠婕 (告訴人) 詐欺集團於111年8月29日，以交友軟體探探暱稱「宇」向告訴人施惠婕佯稱：可註冊依指示操作Pchome網站領取回饋金云云，致告訴人施惠婕陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月14日17時44分許，轉帳10萬元 臺企帳戶 112年度偵緝字第1692號 111年10月14日17時45分許，轉帳8萬9000元 111年10月14日17時50分許，轉帳15元 111年10月15日12時42分許，轉帳10萬元 111年10月15日12時43分許，轉帳10萬元 13 洪欣彤 (告訴人) 詐欺集團於111年9月14日，以交友軟體探探暱稱「偉」向告訴人洪欣彤佯稱：可依指示操作MOMO購物網站獲利云云，致告訴人洪欣彤陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月14日17時59分許，轉帳2萬元 臺企帳戶 112年度偵緝字第1693號 111年10月14日18時許，轉帳2萬元 111年10月14日22時9分許，轉帳5萬元 111年10月14日22時10分許，轉帳1萬元 111年10月15日0時19分許，轉帳16萬元 14 鄧語菡 (告訴人) 詐欺集團於111年9月21日，以交友軟體OMI暱稱「Mike黃」向告訴人鄧語菡佯稱：可註冊依指示操作Pchome網站領取回饋金云云，致告訴人鄧語菡陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列帳戶。 111年10月16日14時28分許，轉帳3萬元 中信帳戶 112年度偵字第24098號 111年10月16日14時35分許，轉帳3萬元 中信帳戶 【附件四】
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第36099號
被 告 李奕諄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，因與臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝字第956號提起公訴之事實係屬同一案件，應移送貴院112年度金簡字第282號併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
李奕諄明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均 可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可
預見將自己所有之帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼等金融帳 戶資料提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪 被害人匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資 金流動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得 之本質及去向之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取 財及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及去向之洗錢不確定 故意，於民國111年10月17日前不詳時點，將自己申辦之台 新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶 ）之存摺、提款卡及提款卡密碼，以不詳之方式提供予真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以供該人所屬詐騙集團做為 向他人詐欺取財使用。嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於111年6月間不詳 時點，假冒「盛珮雯」向蘇連春佯稱因可投資股票獲利等語 ，致蘇連春陷於錯誤，於111年10月17日13時17分許，匯款5 0萬元至李奕諄台新帳戶內，該款項旋遭真實姓名年籍不詳 之詐騙集團成員提領，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。二、證據：
㈠證人即告訴人蘇連春於警詢時之證述。
㈡被告台新帳戶客戶基本資料、客戶存款交易明細表各1份 ㈢告訴人與詐欺集團成員間手機通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照 片1份。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項。四、併案理由：被告李奕諄前因提供臺企帳戶予他人使用，而涉 犯幫助詐欺及幫助洗錢等案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察 官以112年度偵緝字第956號聲請簡易判決處刑，現由貴院審 理中，有該案聲請簡易判決處刑書及刑案資料查註紀錄表在 卷可參。而被告本件犯行與前揭案件，係交付不同帳戶之行為 ，幫助上開詐騙集團詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二 者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為該案起訴效力 所及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 檢 察 官 蔡孟庭
, 台灣公司情報網