臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1118號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃信福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1210號），本院判決如下：
主 文
黃信福施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃信福之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月15日執行完畢釋放出 所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第2 63號、第264號等為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢後 ，3年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23 條第2項之規定，應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之 科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑 ；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，且審 酌被告前案所犯包括施用毒品案件，且係入監執行，於前案 執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之施用毒品罪，被告 對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「 於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，且罪質相同…裁量是否加重其刑」等語應 有所據，本院亦認如加重本案各罪法定最低度刑，尚不至於 使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法 院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告 本案所犯之罪，加重其法定最高及最低度刑。
㈢被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級 毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有查獲
施用毒品案件報告表在卷可憑，核與自首之要件相符，考量 被告終能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 ；另本案同時有累犯加重及自首減輕事由，依法先加後減。 ㈣爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念 薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之 犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用 毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告 前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責 ）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、又被告雖自承其將安非他命放入玻璃球內，以火烤的方式吸 食燃燒後產生的白煙（見警卷第9頁），而為本件施用第二 級毒品之犯行，惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具 ，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第 1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所 有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1210號
被 告 黃信福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信福前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月15 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第263 號、第264號為不起訴處分確定；另於107年間，因施用毒品 案件，經同法院以107年度簡字第866號判決判處有期徒刑5 月，經與判決有罪之另案接續執行後，於109年9月26日縮短 刑期假釋出監付保護管束，於110年10月11日保護管束期滿 未經撤銷視為執行完畢。詎黃信福仍未悔改，明知甲基安非 他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項之第二級毒 品，不得非法持有、施用，仍基於施用第二級毒品之犯意， 於112年5月29日21時許，在其屏東縣○○鎮○○路00○00號住處 內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，吸食以火燒烤所產生 毒品煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因 黃信福為毒品調驗人口，經警於112年5月30日9時8分許，持 本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書強制其 到場並採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃信福於警詢時坦承不諱，且其為 警採驗之尿液，經送驗後，呈甲基安非他命陽性反應之事實 ，有屏東縣政府警察局東港分局東港派出所偵辦毒品案尿液 送檢人真實姓名代號對照表（代號：Z000000000000）、正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號： Z000000000000）各1份在卷可佐，核與其自白相符，足認被 告確有施用甲基安非他命之事實，其施用第二級毒品之犯行 應堪認定。
二、核被告黃信福所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷足按， 其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，且罪質相同，請依刑法第47條第1項之 規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之 意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢察官 張 鈞 翔