違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院(刑事),簡字,112年度,1034號
PTDM,112,簡,1034,20231228,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1034號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 康家宏


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1033號），本院判決如下：
主 文
康家宏施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告康家宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國112年5月18日釋放出所，並由臺 灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2369號、112年 度撤緩毒偵字第13號、112年度毒偵字第389號為不起訴處分 確定；被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯 本案，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念 薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之 犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用 毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄




以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第1033號
　　被　　　告　康家宏　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、康家宏前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月18日執行完畢釋放。 詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年5月21日某時許 ，在高雄市某地區之廟會現場，以將甲基安非他命置於香菸 點燃吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1 12年5月22日，為本署觀護人通知至本署採尿送驗後呈甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，復有本署施用毒品犯尿液 檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告等附卷可稽，足徵被告自白與犯罪事實相符，其犯行洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　20　　日 檢 察 官 陳 新 君