臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第411號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李之熙
籍設屏東縣○○市○○路000號○○○○○○○○○）
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第276、
283號），本院判決如下：
主 文
李之熙犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及宣告如附表所示之沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李之熙於民國111年10月12日18時至23時間某時，在址設屏 東縣○○市○○路000號之家樂福量販店機車停車場，見周聖凱 所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A機車）之鑰 匙未拔下，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手轉動鑰匙啟動之並騎乘離去，而竊得A機車得逞。二、李之熙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年10月12日18時至同年月14日17時20分間某時，在屏東縣 長治鄉內南二高橋下，以不詳方式竊取譚鳳嬌所有之普通重 型機車之車牌000-000號1面（下稱B車牌），而竊得B車牌得 逞，復將B車牌改裝至A機車上，A機車原車牌則缷下後丟棄 至屏東縣屏東市內萬年溪中。
三、李之熙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年10月16日14時16分許，在屏東縣○○市○○路00000號前，徒 手竊取黃雋家放置在不詳機車上之SOL SO7E幻影黑藍3/4安 全帽加長鏡片（內藏墨鏡）1頂（下稱C安全帽），得手後旋 即離去。
理 由
壹、程序部分：
一、被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證 據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。被告李之熙於本 院審理時辯稱：㈠我在警局承認是因為我當時跟警察說不 是我偷的，警察不相信。㈡我在地檢署承認是因為檢察官 不會相信，且我怕會被羈押。㈢我不識字，警察詢問與檢
察官訊問後沒有朗讀筆錄內容給我聽等語（見本院卷第28 9、290頁），而爭執其於警詢、偵訊時陳述之任意性及警 詢筆錄之真實性。然查，經本院會同公訴人、被告當庭播 放如附件一至三所示被告警詢、偵訊檔案（檔名分別為： 李之熙警詢筆錄、111內1_007170_0000000000000in、Vid eo 982）實施勘驗，觀被告警詢、偵訊錄影所示情形，各 該製作筆錄係採一問一答方式，詢問者多以平和口氣，無 明顯威脅、恐嚇之言語或其他不當之行為，且有關被告竊 取物品之經過、手法、所竊物品、所竊物品之去向等情節 ，更均由被告主動供述後，經確認真意，再記載於筆錄， 亦難認有何被告前述情形或其他經不正訊問之情節存在等 情，此有本院當庭勘驗筆錄暨擷圖在卷可考（見本院卷第 335至357、371頁）。是本案被告警詢、偵訊自白並無不 正訊問之情形，應有證據能力。另被告所辯其不識字，警 察詢問與檢察官訊問後沒有朗讀筆錄內容給我聽等語，惟 被告具有國中畢業之教育程度，業如前述，就其所辯不識 字一事，已屬有疑，再者本院認定本案被告犯罪之證據並 不包含原警詢、偵訊筆錄，而係以本院如附件一至三所示 之被告警詢、偵訊錄影檔案之勘驗結果為本案認定犯罪事 實之證據，併此敘明。
二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5 第1項亦有明文。本判決以下引用被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，檢察官、被告均同意有證據能力（見 本院卷第290、335頁），經審酌該等言詞或書面陳述作成 時之情況認為適當，依前揭法條意旨，均得為證據。貳、實體部分：
一、訊據被告就犯罪事實欄三所載竊盜C安全帽部分坦承不諱 （見本院卷第289頁）。就犯罪事實欄一、二部分，固不 否認其騎乘懸掛B車牌之A機車之事實，惟矢口否認有何此 部分竊盜之犯行，辯稱：A機車是向住在永芳一路或永芳 街的友人「潭志平」所借用，他跟我說A機車鑰匙沒有拔 ，叫我自己去牽。我騎乘A機車時就懸掛B機車車牌，我沒 有動過A機車的車牌等語（見本院卷第289頁）。經查： ㈠被告於犯罪事實欄三所載時地竊取C安全帽之事實，業經被 告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第289、366頁），核 其所供與證人即告訴人黃雋家於警詢時之證述大致相符（
見警卷二第29至31頁），並有C安全帽之樣式照片、監視 器影像擷圖、蒐證照片在卷可稽（見警卷二第41至47頁） 。足佐被告就此部分竊盜犯行之前揭任意性自白與事實相 符，堪信為真實。
㈡被告於警詢、偵訊時對於分別於犯罪事實欄一、二所載時 地竊取A機車、B車牌，其後將B車牌換裝至A機車後丟棄A 機車車牌，騎乘懸掛B車牌之A機車等情坦承不諱（見本院 卷第337至343、348、349至351、354、355頁），且其於 警詢、偵訊時之自白陳述，具任意性，有證據能力，已如 前述，至被告雖於本院中更異其詞，並以前詞置辯，惟觀 之被告之教育程度為國中畢業（見本院卷第366頁），故 其尚非無智識之人，且其前有多次涉及刑事案件之前科紀 錄等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見 本院卷第17至55頁），則其顯然非第一次涉及刑案而於警 局、地檢署接受詢（訊）問，其當知道自白犯罪後續即需 面對移送、審判，則其當不可能無中生有自行供出竊盜犯 行及細節；再者，經核閱上開如附件一、二所示警詢筆錄 內容可知，員警詢問時，尚屬以開放性問題由被告自行陳 述，倘非被告親身經歷，如何能詳細交代犯罪經過，且其 所供，核與證人即告訴人周聖凱、證人即被害人譚鳳嬌於 警詢之證述相符（見警卷一第9至11、13至15頁），並有 高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 贓物認領保管單2份、案件基本資料詳細畫面報表2份在卷 可稽（見警卷一第19至23、27、29、35、37、39頁），足 認被告於警詢及偵訊時之自白確與事實相符。被告事後翻 異前詞，辯稱是因為警察、檢察官不會相信其所言，且害 怕被羈押始坦承等語，不足採信。
㈢被告另辯以其係向友人「潭志平」借用機車等語。然被告 於偵查中未曾執此抗辯。衡情甫為警方查獲時，即可向警 方如實供述其機車來源為何，並提供該人資料供警方追查 ，方與事理相符。被告於遭查獲時坦承其分別竊取A機車 、B車牌之竊盜犯行，迄至本院審理時始為此抗辯，惟對 「潭志平」之真實姓名、年籍、住址及聯絡方式均一概不 知，且常人應無可能在不知對方聯絡方式之情況下，任意 將具相當價值之機車借予他人，而甘冒無法取回之風險， 且於警方扣獲A機車、B車牌返還告訴人周聖凱、被害人譚 鳳嬌時，被告亦無意向其所謂借車對象聯繫，顯然被告辯 稱其向友人借用機車使用等語，並無任何憑據，應屬幽靈 抗辯，猶難採信。
㈣綜上所述，本案事證已臻明確，被告所辯不足憑採，被告
前揭犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡本件被告所犯各罪，時間有間、竊盜對象不同，顯係犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告前於108年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 108年度易字第1145號判決判處有期徒刑7月確定；於109 間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度易字 第335號判決判處有期徒刑6月，經上訴駁回確定。前揭徒 刑經接續執行，於110年11月26日因縮短刑期執行完畢出 監等情，業經公訴人提出刑案資料查註紀錄表、前揭判決、 臺灣屏東地方檢察署執行指揮書電子檔暨陸存卷可按（見 偵卷三第13至49頁，本院卷第77至100頁）。公訴人蒞庭 主張被告應依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑 （見本院卷第367頁）。惟衡諸被告所犯本案與前揭構成 累犯之案件，罪質顯有落差，侵害之法益不同，犯罪類型 、手段有間，足見被告前揭構成累犯之案件與本案犯行並 不具有內在關聯性，殊難認為被告有何立法意旨所指之特 別惡性或刑罰反應力薄弱等情形，依司法院釋字第775號 解釋意旨，自無從依刑法第47條第1項規定裁量加重其刑 ，以免與罪刑相當原則有悖，惟仍得將被告之前科素行列 為刑法第57條之審酌事項（詳後述），併予敘明。 ㈣被告前開犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌：⑴ 被告不思以己力循正途賺取所需，漠視他人財產法益，欠 缺法紀觀念，影響社會治安，犯罪之動機、目的全非良善 。⑵被告如犯罪事實欄所示犯罪手段、犯罪所得，均應予 以分別衡酌。告訴人周聖凱、黃雋家、被害人譚鳳嬌所受 財產損害有別，告訴人周聖凱、被害人譚鳳嬌失竊物品已 發還乙情，有贓物認領保管單2紙在卷可按（見警卷一第2 7、29頁），犯罪所生之損害固有減少，然上揭失竊物品 之所以發還係因員警循線查獲，尚不能以此為被告有利之 考量。⑶被告犯後坦承如犯罪事實欄三部分犯行，就犯罪 事實欄一、二部分於偵查中坦承犯行，於本院審理時矯飾 辯詞，迄今未與告訴人周聖凱、黃雋家、被害人譚鳳嬌達 成和解之犯罪後態度。⑷被告前因違反毒品危害防制條例 、強盜、竊盜等案件，經法院判處罪刑等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行非佳。⑸被告於本 院審理中自陳其教育程度、工作、婚姻及家庭情形等語（ 見本院卷第366、367頁）之智識程度、家庭生活及經濟狀 況等一切情狀，就被告如附表編號1至3所犯各罪，分別量
處如各該編號所示之刑。復本於罪責相當性之要求，綜合 斟酌被告如犯罪事實一至三犯行之不法與罪責程度，被告 所為侵害法益種類相同，告訴人（被害人）有別，時間、 空間有一定的密集程度，各罪之非難重複評價程度等節， 參酌本件數罪所反應出被告之人格特性，並依法律所規定 範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範， 謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實 質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪 責相當及受刑人復歸社會之可能性，及對其施以矯正之必 要性，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文 所示，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收部分
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，觀之刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定即明。經查，本案被告竊得之C 安全帽未經扣案，且未發還告訴人黃雋家，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案竊得之A機車、B車牌業經分別發還告訴人周聖凱 、被害人譚鳳嬌乙情，業如前述，無庸宣告沒收或追徵。 ㈢被告本案竊得A機車後所卸下丟棄之車牌，並無作為財物之 合法交易價值，且可由登記名義人另行申請車牌，犯罪所 得價值低微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官葉幸眞、賴帝安到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
刑事第五庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主 文 所犯罪名及科刑 沒收之宣告 1 如犯罪事實欄一 李之熙犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如犯罪事實欄二 李之熙犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如犯罪事實欄三 李之熙犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即SOL SO7E幻影黑藍3/4安全帽加長鏡片（內藏墨鏡）壹頂沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 卷別對照表：
卷宗名稱 簡稱 高市警林分偵字第11173838600號 警卷一 屏警分偵字第11135349900號 警卷二 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第29821號卷 偵卷一 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第276號卷 偵卷二 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第283號卷 偵卷三 本院112年度易字第411號卷 本院卷 附件一：
李之熙於111年10月22日警詢，全長共計31分1秒【1片，檔名：李之熙警詢筆錄】
①00：00至03：05
基本資料、權利告知，略。
②03：06至03：15
警：警方於拘捕你時，有沒有告訴你三項權利?李：有。
警：阿你瞭不瞭解?
李：瞭解。
警：有沒有什麼前科?
李：毒品。
③03：16至03：21
警：你有沒有原住民、精神障礙、心智缺陷身份?李：沒，沒有。
警：要不要請辯護人或律師?
李：不用。
警：通知家屬到場?
李：不用。
④03：22至04：07
警：依提審法第1條規定：人民被法院，還是任何機關逮捕、拘 禁時，本人或他人可以向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審 。你要不要聲請提審?
李：不用。
（員警間對話）
⑤04：08至04：10
警：最近有沒有出國?
李：沒有。
警：有沒有確診新冠肺炎?
李：沒有。
⑥04：11至04：18
警：現在我一個人幫你製作筆錄，有沒有同意?李：同意。
⑦04：19至05：07
警：警方於111年10月22日14時至16時執行巡邏勤務，在同日14 時42分巡經高雄市林園區沿海路三段與港嘴三路口，見你騎 乘普重機車，直行，往東港方向直行，因你未戴安全帽，所 以警方尾隨，所以在，14時45分在台17線249.8K處，雙園大 橋上，將你攔下盤查，經查你所騎乘普重機車車牌000-000 ，這個車牌已經在111年10月14日屏東縣長治鄉二高橋下與 新興路99遺失，另外警方查詢該部普通機車引擎號碼（DH53 6475），這一部普通機車已經在111年10月12日在屏東縣○○ 市○○路000號（家樂福旁）失竊，所以警方於…（聽不清楚） 14時48分，將你逮捕是否屬實？
李：屬實。
⑧05：08至07：10
警：你是於何時？何地？在何處竊取該部普通機車的。李：也是在家樂福對面那個游泳池旁邊。
警：什麼時候竊取的?
李：忘了。
警：他是10月12日失竊的。是當天嗎?
李：當天。
警：他應該是12日。
警：這應該是12日。
警：大概幾點?
李：凌晨，忘了。
警：算13日凌晨?對吧。
李：對。
警：不對啦。
警：晚上吧。
（員警間對話）
警：詳細時間你忘記就對了?
李：恩。
警：你又在對面游泳池
李：旁邊，從旁邊。
警：橋?
李：家樂福旁邊有個水溝。
警：哦。我說，我說這個摩托車內。
李：對。水溝旁。
警：水溝旁，竊取的?
李：對。家樂福，旁邊，…（聽不清楚） 水溝。警：家樂福與游泳池中間的水溝
李：對。
警：…（聽不清楚） 那是那個特立屋吧，特立屋，還是家樂福 。
李：家樂福在那個路中，
警：他寫，他寫。
警：家樂福在廣東路那邊。仁愛路內。
警：他寫仁愛路。
警：仁愛路哦。
警：嘿呀。
警：哦。
李：仁愛路，對。
⑨07：11至07：22
警：這個，普通機車MDG-1693號，你怎麼發現竊取的？李：他鑰匙沒有拔
警：哦，所以就把他騎走了?
李：對。
⑩07：23至08：22
警：你是如何前往該處竊取的?
李：用走的，看到的。
警：你從哪裡出發的?
李：公園。
警：從公園?
李：（點頭）
警：屏東公園?
李：對呀，用走的阿。
⑪08：23至08：30
警：你怎麼竊取該部普通機車？有沒有使用工具？李：沒有。
警：就看到他鑰匙沒有拔，就騎走了。
李：對。
⑫08：31至08：35
警：你竊取該部普通機車有沒有共犯？
李：沒有。
警：有無受他人教唆或幫助？
李：沒有。
⑬08：36至08：40
警：你有沒有利用該部機車再犯其他刑案？
李：沒有。
⑭08：41至09：08
警：你竊取該部普通機車於什麼時候離開？
李：馬上離開。
警：馬上離開。逃逸路線?
李：也是屏東。
警：屏東市區方向。
李：對。
李：為了為了要有交通工具上班。
警：好。
⑮09：09至09：17
警：你是否前往該處查看，再前往行竊？
李：沒有。
警：還是就是臨時起意的。
李：臨時，臨時看到的。
⑯09：18至09：41
警：你為何要竊取被害人的普通機車?
李：因為上班用走路的。
警：你想要有一台，一台車代步就對了。
李：對。
警：代步去上班。
李：對。
⑰09：42至11：32
警：為何你，警方將你攔下的時候，車牌不是懸掛那個，NDG-16 93，而是懸掛950-PQA，950-PQA車牌?李：因為，後天去給他換車牌，
警：等我一下。
警：阿你怎麼解釋?
李：什麼怎麼解釋。
警：就是為什麼，你是掛950那個車牌?
李：…（聽不清楚）要作工作，怕人家發現。
警：哦，怕被警方發現就對了。
李：對。
⑱11：33至11：39
警：原本的車牌現在在何處?
李：拿去丟了。
警：丟去哪裡?
李：我忘了。
⑲11：40至12：09
警：阿你什麼時候把這個車牌換上的?
李：過2天吧。
警：就是111年10月14日。
⑳12：10至13：16
警：阿該面950-PQA號車牌怎麼發現的，竊取的?李：…（聽不清楚） 拿啦。
警：在哪裡，在哪裡?
李：忘了。
警：忘記在哪裡?
李：對。
警：阿時間內，什麼時候發現的?
李：什麼時間，什麼時候。
警：就是你發現車牌就馬上換上了?
李：對。
㉑13：17至15：37
警：阿原車牌現在在何處?
李：我不知道。
警：你是換上去後，隨即就丟了嗎?
李：對。
警：你是丟屏東，還是丟高雄?
李：屏東市。
警：大概什麼路你知道嗎?
李：大概，大概萬年溪水溝。
警：萬年溪，萬年溪水溝。
警：萬巒溪。
警：萬年，萬年。
警：了解。
警：屏東市萬年溪，水溝。
警：大排。他那個算大排。萬年溪大排。大排，大排水溝。（員警間對話）
㉒15：38至17：12
警：你是如何將這個950-PQA號這個車牌裝到那個，這個普通機 上。
李：我是拿了螺絲鎖上去的阿。
警：用螺絲鎖上去的。
警：詳細的地點我忘記了。
（員警間對話）
㉓17：13至19：02
警：為何你要將這個車牌裝在失竊車輛上?
李：因為，好，好騎阿，可以做工作阿，才不會這麼早就被發現 阿。
警：因為該部機車很好騎。
李：因為，要工作，沒有沒有機會補做。
警：算，怕，行照被發現，所以拆車牌。這樣?李：（頭點）
（員警間對話）
㉔19：03至19：43
警：你是否前往屏東縣長治鄉這個二高橋下與新興路口，新興路 口99巷口竊取該面車牌?
李：是的。忘了時間，忘了那條路。
警：你在14日，可是詳細時間忘記是不是?
李：忘了。
㉕19：44至19：59
警：你是不是有利用該面機牌，犯其他刑案？
李：沒有。就工作而已。
㉖20：00至20：43
警：你竊取該面車牌時，有有沒有共犯？
李：沒有。
警：有沒有受他人教唆?
李：沒有。
警：都是你一個人做的吼?
李：對。
㉗20：44至21：24
警：你除了竊取該面，該部普通機車（原號牌NDG-1693號）跟侵 占該面機牌950-PQA號，有沒有再涉及其他刑案？李：沒有。
㉘21：25至21：48
警：經查你為屏東分局列管之毒品人口，你是否有同意警方對你 採尿後送驗？
李：可以。
警：可以吼。
㉙21：49至22：46
警：上述問題是否出於你自由意識下所所為的回答？李：是的。
㉚22：47至23：04
警：警方在本所內提供你兩瓶乾淨的塑膠瓶，於111年10月22日 ，16時00分所採集之尿液（林偵111437） 是否為你親自所 排
放並封籤？
李：是的。
㉛23：05至23：15
警：警方所提供尿瓶是否都是乾淨的？
李：對的。
㉜23：16至24：01
警：你是否曾否接受過強制勒戒、或戒治、強制勒戒或戒治處分 ？
李：有。
警：幾次？
李：去年。
警：勒戒還是戒治?
李：勒戒。
警：我有勒戒過一次，是嗎?
李：兩次。
警：阿最近是為去年?
李：去年剛回來。
警：你有沒有服用藥物，影響檢驗?
李：沒有。
㉝24：02至24：19
警：依據毒品危害防制條例第17條第1項規定：供出施用毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，你是否 知悉？
李：知道。
警：知道吼。
㉞24：20至26：02
警：你最近是於何時？何地？施用？
李：差不多3、4天前。
警：大約是，今天22日嘛，大約19、20日嘛。李：18。
警：18、19。
警：詳細時間知道嗎?
李：上午。
警：上午幾點?
李：差不多9、10點多吧。
警：在哪裡用的?
李：在公園。