臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1434號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳永清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第971號），本院判決如下：
主 文
陳永清犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳永清之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑 書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第 1項之累犯要件。且審酌被告前案所犯為不能安全駕駛案件 ，於前案執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之不能安全 駕駛罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決 處刑書所載被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，因被告前案所犯亦屬酒後 無法安全駕駛，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨， 本案請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語應有所據，本 院亦認如加重本案各罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人 所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋 字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告本案所犯之 罪，加重其法定最高及最低度刑。
三、爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡前開 臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部 分不重複加重刑責）、本案未肇事傷人之情節、自述之教育 程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第971號
被 告 陳永清
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳永清前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以109年度 交簡字第2679號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年4 月19日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悛悔，於112年11月8 日19時許，在屏東縣萬巒鄉仙姑祖廟飲用酒類後，已達不能 安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車上路。嗣於同日19時15分許行經屏東縣○○鄉○○ 路00○0號前時，因未戴安全帽為警攔查，因身上有酒味，經 警當場施以酒精濃度測試，於同日19時30分許測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.29毫克，而查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳永清坦承不諱，復有偵查報告、 酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本、車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告 上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑執行情形，業據被告供認在卷，且有卷附之刑案資料查註 紀錄表為憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，因被告前案所犯亦屬酒後 無法安全駕駛，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨， 本案請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 檢察官 蔡榮龍