臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度簡字第2號
原 告 張淑晶 現於法務部○○○○○○○○○執行
被 告 孫睿丞
李可沁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告溢繳之第一審裁判費新臺幣（下同）3,850元應予退還。 理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。二、按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不 併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項固定有明文，惟應 受判決事項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償 、違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標 的之價額，而關於利息部分，非不得依同法第77條之10規定 ，以定訴訟標的之價（金）額。經本院確認原告起訴聲明係 請求被告連帶給付以70萬元計算，自110年5月6日起至清償 日止，按年息百分之5計算之遲延利息，則此部分自應依民 事訴訟法第77條之10之規定，定其訴訟標的價額。而原告請 求本件給付遲延利息之期間未確定，亦無法推定其存續期間 ，則應以10年為準，故此部分之訴訟標的價額為35萬元（即 70萬元×0.05×10＝35萬元），應徵第一審裁判費3,750元。而 原告起訴時已繳納7,600元，故有溢繳3,850元。據此，本院 應返還溢繳之裁判費3,850元，特此裁定。中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 書記官 高雪琴