臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度訴字第429號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林子堯
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第646號、111年度偵字第9377號、112年度偵字第1528號），
被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人
之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
林子堯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林子堯能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產 犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺 取財及掩飾詐欺所得去向之不確定故意，亦不違背其本意之 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月29 日前之不詳時間，在不詳處所，將其向永豐商業銀行申辦之 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳戶資 料（含帳戶提款卡、存摺、網路銀行帳號及密碼），以一週 新臺幣（下同）2萬5000元至3萬元之代價，交付予暱稱「小 瑋」之姓名年籍不詳之成年人所屬詐欺集團使用（無證據證 明林子堯知悉渠等為3人以上之犯罪集團）。嗣該詐欺集團 之不詳成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意，於附表所示之時間，以附表所示 之方式施用詐術，使附表所示之被害人陷於錯誤，而依該詐 欺集團成員之指示，而於附表所示之時間將附表所示之金額 匯款或轉帳至本案帳戶，再經該詐欺集團成員轉出，林子堯 即以此方式幫助掩飾上開詐欺犯罪所得款項之實際去向。嗣 經附表所示之被害人發覺受騙，遂報警處理，始查悉上情。二、案經陳清春、王銘泓、郭航英分別訴由臺南市政府警察局第 六分局、新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣宜蘭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告林子 堯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本 院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調 查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之 限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳清春、王銘泓、郭航英、證人即被害 人楊儒祿於警詢時證述之情節大致相符（證述頁次均詳附表 證據欄所示），並有如附表編號1至4證據欄所示之證據資料 在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採為 認定犯罪事實之證據。又金融帳戶乃個人之理財工具，依我 國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金 融機構申請多數帳戶使用，甚為方便，另一方面，現今詐欺 集團猖獗，已係眾所周知，是故，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而出資借用甚或收購他人之金融帳戶使用，設非 有特殊原因，依一般社會通念，當可預見若隨意將自己帳戶 提供給對方使用，有遭對方用於行騙之可能，且因此將造成 匯入該帳戶之款項去處無從追查，成為金流斷點，亦即若檢 警有追查該筆款項去處之必要時，將僅能憑此追查至帳戶之 所有人，而無法進一步查得真正之提款人，此即所謂之洗錢 。簡言之，個人帳戶不得隨意借給旁人使用，已係一般常識 ，而觀之被告與暱稱「小瑋」之人並非親故，卻同意以一週 2萬5000元至3萬元之代價提供本案帳戶資料予對方，已無從 取回或控管其帳戶，則即便「小瑋」將前開帳戶作為實施詐 欺犯罪之洗錢工具，亦不致違背其本意，則被告有幫助「小 瑋」所屬詐欺集團犯詐欺取財罪與洗錢罪之未必故意至明。 綜上，被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行之各項事證已 臻明確，其犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方 收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金 流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提 供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般 洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁 定參照）。本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定
故意，將其所有本案帳戶資料，交予「小瑋」所屬詐欺集 團使用，使告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表所示帳戶 並層轉至被告上開帳戶，款項旋遭轉出一空，被告主觀上 可預見其所提供之帳戶可能作為對方收受、取得特定犯罪 所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，仍交付前開帳戶 資料供使用容任結果之發生，具不確定之幫助詐欺取財及 洗錢之故意。
（二）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告一提供帳戶 之幫助行為致附表所示被害人4人遭詐騙匯款，為同種想 像競合，以及渠以一行為同時觸犯上開二罪名，為異種想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。再被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪， 應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告 於審判中自白洗錢犯罪，惟查被告行為後，洗錢防制法第 16第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日施 行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制 法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次 審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，是修正後新法並 未較有利於行為人，經比較新舊法之結果，應依刑法第2 條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減之 。
（三）爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用之行為，造成犯 罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手 法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，惟念其犯後 於本院審理時坦認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、手 段、被害人數、金額、素行，以及考量被告於本院審理時 自陳其智識程度及生活狀況（本院卷第38頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金部分併諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
（四）另查卷內尚無證據足資證明被告交付本案帳戶後已實際取 得任何對價，或因而獲取犯罪所得，且據被告供稱其尚未 獲取何報酬，是本院自毋庸對其犯罪所得諭知沒收或追徵 。另附表之被害人因詐欺集團成員施以詐術致陷於錯誤而 匯款至被告所有上開帳戶再轉出至其他帳戶，因被告並未 親自提領款項，其僅為幫助犯，並不適用共犯間責任共同
原則，是就正犯即詐欺集團之犯罪所得亦無庸對被告宣告 沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條、第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官葉怡材到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 刑事第一庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證 據 1 陳清春 (告訴人) 陳清春於民國111年6月某日某時許，在社群軟體Facebook(下稱FB)看到詐欺集團刊登之投資相關訊息後，以通訊軟體LINE（下稱LINE）與LINE名稱為「普徠仕客服036」之詐欺集團成員聯繫，嗣該集團成員向陳清春佯稱可參與投資，致陳清春陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至被告申設之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）內。【即起訴書附表編號1，111年度偵字第9377號】 111年8月30日14時34分許 8萬5,000元 ⒈被告於偵查中、本院準備程序及審理時之自白（偵9377號卷第50、53、57頁、本院卷第28、34、37至39頁） ⒉證人即告訴人陳清春於警詢時之證述（南市警六偵9468號卷第3至4頁） ⒊告訴人陳清春提供之匯款交易明細（南市警六偵9468號卷第15頁） ⒋被告之永豐銀行帳戶客戶基本資料表及交易明細（南市警六偵9468號卷第11、14頁） ⒌告訴人陳清春與詐欺集團成員之對話記錄截圖（南市警六偵9468號卷第17頁) ⒍被告之永豐銀行帳戶約定轉帳清單及約定轉帳申請書（偵9377號卷第60至64頁） 2 王銘泓 （告訴人） 詐欺集團成員於111年7月某日某時許，透過網路認識王銘泓，嗣以LINE ID「PP5919」與王銘泓聯繫，並向王銘泓佯稱可參與股票投資，穩賺不賠，致王銘泓陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至上揭永豐銀行帳戶內。 【即起訴書附表編號2，112年度偵字第646號】 111年8月30日10時32分許 20萬元 ⒈被告於偵查中、本院準備程序及審理時之自白（偵9377號卷第50、53、57頁、本院卷第28、34、37至39頁） ⒉證人即告訴人王銘泓於警詢時之證述（新北警蘆刑8568號卷第2頁及反面） ⒊永豐商業銀行股份有限公司111年09月21日永豐商銀字第1110919722號函檢附之被告基本資料及帳戶交易明細（新北警蘆刑8568號卷第22至23頁） 3 郭航英 (告訴人) 詐欺集團成員於111年7月某日某時許，以LINE暱稱「鄭雯琳」認識郭航英，嗣向郭航英佯稱可參與短線操作股票投資，致郭航英陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至上揭永豐銀行帳戶內。 【即起訴書附表編號3，112年度偵字第646號】 111年8月30日10時31分許 14萬元 ⒈被告於偵查中、本院準備程序及審理時之自白（偵9377號卷第50、53、57頁、本院卷第28、34、37至39頁） ⒉證人即告訴人郭航英於警詢時之證述（新北警蘆刑8568號卷第4至5頁） ⒊永豐商業銀行股份有限公司111年09月21日永豐商銀字第1110919722號函檢附之被告基本資料及帳戶交易明細（新北警蘆刑8568號卷第22至23頁） 4 楊儒祿 (被害人) 詐欺集團成員於111年8月16日14時許，以LINE認識楊儒祿，嗣該集團成員向楊儒祿佯稱可參與投資，致楊儒祿陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至上揭永豐銀行帳戶內。 【即起訴書附表編號4，112年度偵字第1528號）】 111年8月30日15時42分許 2萬9,850元 ⒈被告於偵查中、本院準備程序及審理時之自白（偵9377號卷第50、53、57頁、本院卷第28、34、37至39頁） ⒉證人即被害人楊儒祿於警詢時之證述（警羅偵2162號卷第1頁及反面） ⒊被害人楊儒祿提供之匯款交易明細（警羅偵2162號卷第2頁） ⒋被告之永豐銀行帳戶客戶基本資料表及交易明細（警羅偵2162號卷第8至9頁反面）
, 台灣公司情報網