臺灣士林地方法院民事判決
112年度重訴字第407號
原 告 陳俞臻
訴訟代理人 莊欣婷律師
洪嘉亨律師
劉曜暉律師
被 告 林于安
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（109年度重附民字第18號），本院
於民國112年12月13日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟零捌拾肆萬肆仟玖佰陸拾柒元，及自民國一０九年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決主文第一項於原告以新臺幣參佰陸拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告以新臺幣壹仟零捌拾肆萬肆仟玖佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。查，原告起訴時，原為請求被 告給付新臺幣（下同）21,910,300元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣原 告於民國112年8月7日具狀變更上開聲明為如後所示（見本 院卷第76頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定 相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：兩造係朋友關係，被告於96至100年間，欲 為訴外人即其胞弟林恩勝解決債務問題，遂向友人借貸及個 人辦理信用貸款等方式籌措資金，因而對外積欠債務。嗣被 告為償還前開債務及支應其邀集原告進行基金投資所約定之 本金、利息，竟陸續佯以其認識理專「小惠」可代為投資， 穩賺不賠；理專「小惠」亦有將數百萬或1,000萬元之金額 交付其保管，不用擔心後續狀況；需繼續匯款始能取回本金 及獲利；所投資之基金獲利多且退還本金、獲利之速度快等 理由向原告邀集投資基金，致原告陷於錯誤，陸續匯款共計
18,039,783元至被告指定之帳戶，作為投資基金之用。嗣因 被告財務缺口擴大，無法按期給付投資獲利或償還本金，原 告始知受騙。又被告已就此賠償原告共計7,194,816元，尚 餘10,844,967元未獲賠償。為此，爰依民法第184條第1項前 段之規定提起本訴，請求被告賠償原告遭詐騙之款項等語。 並聲明：㈠被告應給付原告10,844,967元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查：原告主張之事實 ，已據其提出本院109年度金重易字第1號判決（下稱系爭刑 事判決）為證，其中就原告匯出款項總金額、扣除已還款金 額後之應沒收犯罪所得部分，系爭刑事判決附表二編號3固 分別記載為18,039,693元、10,844,877元，惟經本院就系爭 刑事判決附表一③所列金額加總後，合計為18,039,783元， 待扣除被告已還款金額後，所餘金額應為10,844,967元，則 系爭刑事判決附表二編號3上開記載，應係計算錯誤所致， 而應以原告主張陸續匯款共計18,039,783元至被告指定之帳 戶，目前尚有10,844,967元未經償還等語為可採。又本件原 告其餘主張，核與系爭刑事判決所載相符，並有前開刑事案 件偵查、審理卷宗之電子卷證光碟附卷可證，而被告已於相 當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任 何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規 定，視同自認，是原告前開主張，均堪信為真實。從而，原 告本於民法第184條第1項前段之規定，請求被告賠償其遭詐 騙之款項暨遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決 結果不生影響，爰不一一論述。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，經核 合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；本院並 依職權定被告以相當金額供擔保後，得免為假執行。六、本件係刑事附帶民事訴訟移送而來，且無裁判費外訴訟費用 之支出，爰不再諭知兩造應負擔之訴訟費用比例，附此敘明 。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事第二庭 法 官 蘇怡文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 黎隆勝