臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第973號
原 告 余祺鴻
訴訟代理人 羅啟恒律師
被 告 李沛錞
訴訟代理人 許俊仁律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國112年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張被告未返還其匯至被告帳戶作為兩造結婚購屋儲蓄 基金款項，原依民法第179條第1項、第184條第1項前段、第 176條第1項規定，請求被告返還該購屋儲蓄基金款項；嗣於 本件訴訟進行中，原告表示於本件訴訟不再主張以民法第18 4條第1項前段、第176條第1項規定為該部分之請求權基礎( 見本院卷第267、291頁)，合先敘明。
二、原告主張：兩造原係以結婚為前提而交往之男女朋友，於交 往期間同居在臺北市○○區○○路0段00巷00弄0號4樓房屋。伊 自民國108年12月起按月匯款新臺幣(下同)3萬元給被告保管 ，作為兩造結婚之購屋儲蓄基金，嗣自109年3月起改為每月 匯款3萬5,000元，迄至112年2月止，共計匯款117萬元(下合 稱系爭款項)。又伊於兩造同居期間購買如附表所示物品借 給被告使用，詎兩造於112年3月9日發生口角爭執後，被告 即離開同居處所，並將伊所有之如附表所示物品帶走，伊已 委請律師以存證信函終止兩造間關於附表所示物品之使用借 貸契約及寄託契約，並通知被告返還如附表所示物品及系爭 款項，被告卻置之不理。伊爰依第179條或第767條第1項之 規定，擇一請求被告返還如附表所示物品，且依民法第179 條規定請求被告返還系爭款項，而提起本件訴訟等語。並聲 明：㈠被告應返還如附表所示物品予原告。㈡被告應給付原告 117萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：伊否認兩造間就附表所示物品有成立使用借貸契 約。如附表所示物品係原告贈與伊之禮物，為伊所有，伊非 無權占有，亦無不當得利。又原告雖有匯系爭款項至伊之帳 戶，惟伊否認兩造間就系爭款項成立寄託契約等語，資為抗
辯。並為答辯聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供 擔保，請准宣告免為假執行。
四、原告主張如附表所示物品係其出資購入，且其有匯系爭款項 即117萬元至被告之帳戶等情，有原告提出之匯款資料、原 告之台新銀行信用卡帳單為證(見本院卷第24至56頁)，且為 被告不爭執，則原告此部分之主張，堪信為真實。五、本院之判斷：
㈠原告主張兩造間就如附表所示物品成立使用借貸契約，其已 終止兩造間使用借貸契約，依民法第767條第1項、或第179 條規定，請求被告返還如附表所示物品部分：
按使用借貸係契約行為，原告主張使用借貸關係存在，應就 使用借貸契約確已成立之事實，負舉證責任，若其先不能舉 證，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有 疵累，自應駁回原告之請求。原告主張兩造間就如附表所示 物品成立使用借貸契約，由其借予被告使用，為被告否認， 依前揭說明，自應由原告就兩造間就如附表所示物品有成立 使用借貸契約之意思表示一致乙節，負舉證之責。然查： ⒈原告雖提出存證信函為據(見本院卷第58至64頁)，惟參以此 存證信函內容僅為原告單方之陳述，尚難遽認兩造就附表所 示物品有成立使用借貸契約之意思表示一致。則原告主張其 已終止兩造間就附表所示物品之使用借貸契約，被告有不當 得利之情形云云，難認可採。
⒉況依被告提出之兩造間通訊對話內容(見本院卷第130至166頁 )，可知如附表所示物品顯非原告借給被告使用，而是原告 贈與被告，茲分述如下：
⑴附表編號1所示之鑽石戒指：
依兩造間109年1月22日通訊對話內容(見本院卷第130至13 2頁)，原告向被告稱：「戒子12萬」、「我需要1.5個月 」、「把錢賺回來」，被告寫道：「辛苦了」，被告並將 其戴上如附表編號1所示鑽石戒指之照片傳送給原告看， 並告訴原告，其友人正在幫其慶生；原告則回覆：「我人 真好」、「我努力賺錢」，被告則回覆「他一直說你男人 對妳好好」等語，可見如附表編號1所示之鑽石戒指確實 係原告贈與被告。
⑵附表編號2所示之香奈兒J12鑽錶：
依兩造間於112年1月15日通訊對話內容，被告貼出其戴上 如附表編號2所示之香奈兒J12鑽錶之照片給原告，並寫道 ：「謝謝ㄤ仔總是把最好的給我 生日禮物我好喜歡！謝謝 尼 我愛你哦」等語(見本院卷第140頁)，堪認附表編號2 香奈兒J12鑽錶，為原告贈與被告之生日禮物，顯非原告
借給被告使用。
⑶附表編號3所示之COCO25包：
依兩造於110年3月14日對話內容，以及被告貼出之訊息， 可知被告拿到附表編號3所示之COCO25包時，有請攝影師 為其拍照，並將照片建立相簿，且發布訊息寫道：「好東 西是值得等待的 生日禮物終於到貨了」(見本院卷第134 頁)，堪認附表編號3所示之COCO25包亦係原告贈與被告之 禮物。
⑷附表編號4所示之香奈兒WOC金球包： 依兩造間於111年1月4日通訊對話內容，原告對被告稱： 金球WOC」、「我訂好了」、「你的生日禮物」、「10萬 多」、「好好保護愛惜」等語，被告則回覆：「讓你破費 了」；又同年月30日被告於臉書電子通訊紀錄中，貼出其 他友人贈送的禮物照片，原告於該篇臉書文留言「我送妳 的香奈兒也沒看妳po 也沒感謝！別人送的爛東西就感謝 拍照你好棒」等語(見本院卷第136至138頁)，堪認附表編 號4所示之香奈兒WOC金球包，確係原告贈與被告之生日禮 物。
⑸附表編號5所示之蘋果筆記型電腦：
依兩造間於000年00月間對話紀錄內容，原告稱：「別一 直划小手機 眼精(應為「睛」)會壞掉、「買一台筆電給 你」、「眼睛要顧」、「我研究一下」、「蘋果」、「在 帶妳去買」等語(見本院卷第144頁)，足認附表編號5所示 之蘋果筆記型電腦，係因原告認被告常用手機看傷眼，而 購入該電腦贈與被告使用。
⑹且於兩造發生爭執後，依兩造間112年3月7日通訊內容亦可 知，原告寫道：「你離開後，把我買給妳的東西拿去賣一 賣換錢，妳生活費可以擋一下」、「妳的兩個包都買不到 ，現在加價賣的出去」、「大的那咖現在黑市32-35、小 的那咖15-18、錶就跌價了20-22，拿去賣一賣」、「鑽石 當時買13萬嗎 忘了，也拿去換錢吧」、「這些賣掉至少 有7-80萬元」、「帶走我買給你值錢的東西離開後，短時 間內不會有金錢的煩惱」(見本院卷第148至154頁)等語， 益徵於兩造分手時，原告尚勸被告將其買給被告如附表所 示之值錢物品出售，以支應生活費用等情，更可徵如附表 所示物品是原告贈與被告，非使用借貸。綜上，原告主張 如附表所示物品是其出借給被告使用，兩造間成立使用借 貸契約云云，難認可採。而被告抗辯如附表所示物品是原 告贈與其等語，堪信為真實。
⒊如附表所示物品為原告贈與被告，已如前述，而贈與物既
已交付予受贈人即被告，被告即為附表所示物品之所有權 人，則被告係基於所有權而持有如附表所示物品，乃有正 當合法權源，而原告已非附表所示物品之所有權人，則原 告主張其為如附表所示物品之所有權人，被告無權占有如 附表所示物品，依民法第767條第1項規定，請求被告返還 如附表所示物品，難認有據。又如附表所示物品既經原告 贈與被告，被告基於兩造間贈與契約而占有如附表所示物 品，難認其係無法律上之原因而持有，則原告依不當得利 規定，請求被告返還如附表所示物品，亦難認有據。 ㈡原告請求被告返還系爭款項即117萬元部分： ⒈按主張不當得利請求權之原告，係因自己之行為致造成原由 其掌控之財產發生主體變動，則因該財產變動本於無法律上 原因之消極事實舉證困難所生之危險自應歸諸原告，始得謂 公平。是以原告對不當得利請求權之成立要件應負舉證責任 ，亦即原告必須證明其與被告間有給付之關係存在，且被告 因其給付而受有利益以及被告之受益為無法律上之原因，始 能獲得勝訴之判決（最高法院91年度台上字第1673號判決可 資參照）。
⒉原告主張兩造間就系爭款項成立寄託契約云云，為被告否認 ，自應由原告就兩造間有成立寄託契約之意思表示一致，負 舉證之責。惟查，原告雖提出兩造交往同居期間，其有支付 水電費及有線電視頻道費用之證據，而主張並無再給付被告 生活費之必要云云。惟日常生活所需費用，非僅水電費或有 線電視頻道費用之支出，尚有其他食、衣、住、行、育、樂 之費用，故尚難以原告有支出兩造交往期間之水電費及有線 電視頻道費用，即逕認兩造就系爭款項有成立寄託之意思表 示一致之情事。此外，原告復未提出其他證據足以證明兩造 間就系爭款項有成立寄託契約意思表示一致，則原告主張兩 造間就系爭款項成立寄託關係，其已以存證信函終止該寄託 關係，難認可採。
⒊原告主張兩造間有成立寄託契約之法律關係，其已終止寄託 契約，經本院認定原告所舉之證據尚不足以證明其與被告間 有寄託關係，已如前述，然此僅足證原告交付系爭款項給被 告，非基於其與被告間之寄託關係所為而已，惟是否係基於 不當得利之法律關係而交付，衡諸當事人間交付金錢之原因 ，除消費借貸及不當得利法律關係外，尚存有其他之原因， 是原告仍應就其主張不當得利之法律關係加以舉證，不能僅 憑本院前開有關寄託關係之認定，遽認被告受領系爭款項， 屬於無法律上之原因。綜上，原告依不當得利規定，請求被 告返還系爭款項，亦屬無據。
六、從而，原告依上開規定，請求被告返還如附表所示物品，及 給付117萬元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，均為無理由，應予駁回 。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併 予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 民事第二庭
法 官 陳月雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 書記官 李佩諭
附表
編號 品項名稱 數量 1 鑽石戒指 1 2 香奈兒J12鑽錶 1 3 香奈兒COCO25包 1 4 香奈兒WOC金球包 1 5 蘋果筆記型電腦 1