臺灣士林地方法院民事判決
112年度簡字第28號
原 告 許瑋真
訴訟代理人 許宏宇
被 告 馬志龍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審附民字第784號裁定移送前來，本院於
民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰肆拾參元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明第1項原請求被告 給付新臺幣（下同）110萬254元（見112年度審附民字第784 號卷第3頁），嗣變更上開請求為15萬9,943元（見本院卷第 64頁），乃減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許 。
二、關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者， 適用本章所定之簡易程序。民事訴訟法第427條第1項定有明 定。本件原告請求金額未逾50萬元，依前開規定，應改適用 簡易程序，併予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國000年00月間加入真實姓名年籍不詳 、Telegram暱稱「大腸包小腸」、「L」、「李小龍」、「… 」所屬詐欺集團，擔任車手、收水之工作。而該詐欺集團成 員於111年10月12日晚上7時45分許，假冒鞋全家福、合作金 庫銀行客服人員撥打電話予原告，佯稱因簽單誤設定為每月 扣款，須依指示操作以解除錯誤設定云云，致原告陷於錯誤 ，於同年月13日晚上8時16分、晚上8時35分、晚上8時37分 、晚上8時46分，分別匯款2萬9,985元、4萬9,985元、4萬9, 985元、2萬9,988元，共計15萬9,943元至渣打銀行帳號0000 00000000帳戶（下稱系爭帳戶）。嗣訴外人池國樟將系爭帳 戶內款項提領一空，交予被告，再由被告將提領款項交予詐 欺集團指派成員，致原告受有損害，爰依民法第184條、第1 85條規定請求被告給付原告15萬9,943元等語。並聲明：㈠被
告應給付原告15萬9,943元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告陳述略以：對於原告請求沒有意見等語。三、法院的判斷
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及 幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條第1 項前段、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為， 並不以共同侵權行為人在主觀上有意思聯絡為必要，若行為 關連共同，亦足成立共同侵權行為。即共同侵權行為人間不 以有意思聯絡為必要，數人因故意不法侵害他人之權利，苟 各行為人之故意行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行 為關連共同，即應負連帶賠償責任。
㈡經查，原告主張之事實，已為被告所不爭執（見本院卷第65 頁），且被告因原告就其主張前開遭詐欺之事實提起刑事告 訴，經檢察官起訴，被告於本院刑事庭審理時就其提領系爭 帳戶內款項共計15萬9,943元萬元予詐欺集團涉犯詐欺等罪 為認罪之表示，並經本院112年度審金訴字第428號判決被告 犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺財罪，處有 期徒刑2年3月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1日確定等情，有準備程序、審判筆錄及該判決在卷 可稽（見本院112年度審金訴字第428號卷第158、168-169頁 本院卷第12-35頁），是原告之主張核屬可採。 ㈢從而，池國樟將原告遭詐欺匯款至系爭帳戶之款項提領後， 交由被告再轉交予詐欺集團成員得手，依前開規定及說明， 被告與詐欺集團成員彼此間具有行為關連共同，屬共同侵權 行為人，並就原告所受損害15萬9,943元負共同侵權之連帶 賠償責任，故原告依民法第184條、第185條規定請求被告賠 償15萬9,943元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第185條規定，請求被告給 付15萬9,943元，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易 訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項 第3款規定，依職權宣告得為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 民事簡易庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 周苡彤