臺灣士林地方法院民事判決
112年度簡字第26號
原 告 詹淑瑛
被 告 劉奕均
劉文彥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度附民字第967號裁定移送前來，本院於民
國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告劉奕均、劉文彥（下合稱被告）目前分別在監及羈押中 ，均表明毋庸到庭辯論（見本院卷第122、138頁），則其經 合法通知，無正當理由，而未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時之聲明第1項原 請求被告給付新臺幣（下同）244萬1,740元（見附民卷第3 頁），嗣變更上開聲明為：被告應連帶給付25萬元（見本院 卷第144頁），乃減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並 無不合，自應准許。
三、又按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下 者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定 有明定。本件原告請求金額未逾50萬元，依前開規定，應改 適用簡易程序，併予敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告加入自稱「李志力」之人所組成之詐欺集團 （下稱系爭詐欺集團），訴外人翁嘉美於民國111年7月25日 攜帶中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭 帳戶）前往臺北市○○區○○○路0段000號之迪樂商旅，由被告 收取系爭帳戶之存摺、提款卡（含密碼），驗證系爭帳戶之 網路銀行後，再將該帳戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀 行帳號密碼等資訊，以TELEGRAM傳送給系爭詐欺集團其他成 員，並在迪樂商旅之房間內看管翁嘉美。伊於111年5月中旬 ，在LINE認識系爭詐欺集團成員「陳翔」，其向伊佯稱：至
指定投資平台操作投資可以獲利獲利云云，致伊陷於錯誤， 依其指示，於同年8月8日匯款25萬元至系爭帳戶，致伊受有 25萬元損害，爰依民法第184條第1項後段、第185條第1項， 請求被告連帶負損害賠償責任等語。並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。㈡、經查，原告主張之上開事實，有原告之郵政跨行匯款申請書 、系爭帳戶存款交易明細可稽（見臺灣士林地方檢察署111 年度他字第4448號卷一第79頁、卷四第256頁）；又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何 聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視 同自認，堪信原告主張之事實為真實。再劉文彥、劉奕均因 上開行為，分別經本院於112年5月15日、同年6月8日以112 年度金訴字第201號判決處有期徒刑1年2月、1年3月等情， 亦經本院職權調閱前開刑事卷宗查核無訛，則被告共同故意 以前開背於善良風俗方法，致原告受有25萬元損害，原告依 民法第184條第1項後段、第185條第1項前段規定，請求被告 連帶賠償25萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前 段規定，請求被告連帶給付25萬元，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告得為假執行。六、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經 本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述， 附此敘明
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書記官 陳芝箖