臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第47號
債 務 人 張鈺琳（原名張雯慧）
代 理 人 林忠儀律師
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人張鈺琳（原名張雯慧）就其所有如附表所示之財產應為追加分配。
命司法事務官進行本件追加分配之清算程序。
理 由
一、按清算程序終止或終結後，發現可分配於債權人之財產時， 法院應依管理人之聲請以裁定許可追加分配；但其財產於清 算程序終止或終結之裁定確定之翌日起二年後始發現者，不 在此限；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第128條第1 項定有明文。又本條所指之追加分配，應於支付必要費用後 ，尚有可分配於債權人之財產時，始得為之，乃屬當然；且 如未選任管理人者，法院自應逕為許可追加分配之裁定，該 條立法理由明揭其旨。
二、經查：
㈠債務人前於民國110年2月17日依消債條例向本院聲請前置調 解，惟調解不成立，經本院以110年度消債清字第45號裁定 其自111年6月21日17時起開始清算程序，並命司法事務官進 行清算程序，因清算財團財產已不敷清償財團費用及財團債 務而於112年3月20日終止清算程序（見本院111年度司執消 債清字第54號卷【下稱司執消債清卷】第184頁），本件普 通債權人均未受分配，且尚未經本院為債務人免責與否之審 查等情，業經本院依職權調取上開消債案卷查核屬實。 ㈡又債務人名下所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產） 經鑑價市值約有新臺幣（下同）238萬元（見本院110年度消 債清字第45號卷【下稱消債清卷】第220頁），本院司法事 務官以系爭不動產上存有債權人陳宣邑之普通抵押權200萬 元（下稱系爭抵押權），而其債權總額達352萬3,068元，倘 拍賣系爭不動產，無擔保債權人亦無從獲得餘額分配，而返 還系爭不動產予債務人並終止清算程序等情（見司執消債清 卷第143頁、第184頁）。惟查，債權人陳宣邑前持系爭不動 產拍賣抵押物裁定向臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）聲 請強制執行，因其未能證明系爭抵押權所擔保之債權存在， 而遭駁回強制執行聲請，並已確定在案，此有基隆地院109 年度司執字第34620號民事裁定、同院110年度執事聲字第28 號及臺灣高等法院111年度抗字第62號民事裁定在卷可稽（
見本院卷第394至398頁、第402至414頁及第418至428頁）。 則債權人陳宣邑就系爭不動產既無優先權所擔保之債權存在 ，則已無前揭「無法就系爭不動產進行清算分配」之事由。 ㈢再審酌債務人於先前清算程序中，均向本院陳報其聲請清算 前2年內收入為0元（見本院110年度司消債調字第64號卷第4 頁、消債清卷第16頁、本院卷第96頁），惟經本院查得債務 人聲請清算前2年內尚領有勞動部津貼2萬3,300元（見本院 卷第210頁），且有保單價值準備金1筆（迄至本件聲請日即 110年2月17日止，保單價值金尚有6,913元，見本院卷第220 頁）；債務人復迄至112年11月6日始向本院陳報實則對他人 有70萬元債權存在，並就系爭不動產每月有租金債權7,700 元（見本院卷第236頁、432頁）等情，顯未據實陳報其財產 狀況。是以，債務人就系爭不動產應再進行清算程序，追加 分配予債權人，對於債權人較為公平。
三、綜上所述，本院既已發現可供分配於債權人之財產，尚待進 行追加分配，而原清算程序並未選任管理人，爰依職權發動 追加分配之程序。並依消債條例第16條第1項命司法事務官 依同條例第128條規定進行追加分配之清算程序。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 民事第三庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書記官 鍾堯任
附表
編 號 土 地 坐 落 地 目 面 積 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 段 ○段 地 號 平方公尺 １ 基隆市 暖暖區 源遠段 0000-0000 0,286.00 00000分之33 備考：
編 號 建 號 基地坐落 -------------- 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 樓層面積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 ○ 00000-000 基隆市○○區○○段000000000地號 -------------- 碇內街189號 6層 鋼筋混凝土造 1 層：62.49 合計：62.49 平台：8.54 全部 備 考 共有部分：源遠段00000-000建號、868.54平方公尺、權利範圍：10000分之134，源遠段00000-000建號、1,123.34平方公尺、權利範圍：10000分之134