更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,112年度,91號
SLDV,112,消債更,91,20231229,4

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債更字第91號
聲 請 人
即 債務人 許玫珍
代 理 人 陳祈嘉律師（法律扶助）
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；債 務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（ 下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破 產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債 條例）第8條、第42條第1項定有明文。又本條例第42條第1 項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣 12,000,000元，應計算至法院裁定開始更生程序前一日，消 債條例施行細則第20條之1亦有明文。再按消債條例第42條 第1項規定已限制債務人無擔保或無優先權之本金及利息債 務總額未逾12,000,000元者，始得向法院聲請更生，係因消 債條例適用範圍為非高所得之消費者（第2條），其本質為 簡速之小額債務清理程序，為避免因負債總額過大，債務人 因更生程序被免責而對債權人造成不利益過鉅，及避免債務 關係繁雜不適於利用更生之簡易程序清理債務，故有限制債 務人負債總額之必要。債務人已列名債權人清冊之債權人， 依同條例第47條第5項規定，應視為已申報債權，即發生已 申報債權之效力。至於債權是否罹於時效、是否條件已成就 ，有無因抵銷而清償或同時履行抗辯等事由，則屬於債權確 定範圍，應依同條例第36條規定程序行之，而發生確定債權 之效果，不得在更生程序開始前審查（臺灣高等法院暨所屬 法院111年法律座談會民事類提案第32號研討結果參照）。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱債務人）有不能清償 債務情事，前已向本院聲請與最大債權金融機構調解，惟調 解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總 額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人聲請更生，固陳報其債務總額為2,689,000元（見本院 卷第6頁），惟經本院命其債權人陳報債權，債權人仲信資



融股份有限公司陳報其無擔保及無優先權之債權本金3,368, 219元，並有自91年2月5日至清償日止，按週年利率15%計算 之利息，但應扣除至112年8月10日止已受償之685,140元等 語（見本院卷第178至179頁）。經核債權人提出之債權證明 文件，其債權係輾轉受讓自台中商業銀行股份有限公司，有 臺灣彰化地方法院91年5月6日彰院松執壬90年執字第3616號 債權憑證及受讓過程之證明文件可參（見本院卷第167至177 頁、第180至185頁），而上開債權憑證載明其執行名義內容 為：㈠債務人應連帶給付債權人886,055元及自85年3月21日 起至清償日止按年息15%計算之利息，並自85年4月12日起至 清償日止，6個月以內按上開利率10%，超過6個月者，按上 開利率20%計算之違約金；㈡債務人應連帶給付債權人2,482, 164元及自85年3月11日起至清償日止按年息15%計算之利息 ，並自85年4月12日起至清償日止，6個月以內按上開利率10 %，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，並賠償督 促程序費用129元。受償情形則為：於91年2月4日執行分配 受償1,402,333元；執行費46,743元，利息1,355,586元。本 件債權人陳報之債權僅包含上開債權憑證所載本金及利息， 並不包含違約金，且本金金額與利息之利率、期間均在上開 執行名義範圍內，自無不合。
　㈡依債權人陳報之債權，本金為3,368,219元，利息依消債條例 施行細則第20條之1規定，自債權人陳報之91年2月5日起算 至本裁定作成前一日即112年12月28日止，按年息15%計算， 為11,062,523元（計算式：3,368,219×(21＋327/365)×15%＝1 1,062,523，小數點以下四捨五入），本金加計利息扣除債 務人已清償部分後，為13,745,602元（計算式：3,368,219＋ 11,062,523－685,140＝13,745,602），已逾消債條例第42條 第1項規定之12,000,000元數額。至債務人雖稱債權人陳報 之債權金額，可能包括應予扣除之違約金，且該金額與「財 團法人金融聯合徵信中心債權轉讓資料明細」中所載金額不 符，聲請向台中商業銀行股份有限公司函詢債權實際數額， 是否包括本金、利息及違約金等，並請求調取債務人另案執 行卷以知悉執行時本金、利息及違約金計算方式等語。但債 權人債權數額如何，本應以其所提出之債權證明文件為準。 至於財團法人金融聯合徵信中心債權轉讓資料明細乃各金融 機構依上開債權證明文件所報送，原本未必與債權證明文件 相符。另關於債權人債權本金數額、利息計算方法，債權人 所提債權憑證記載已甚明確，已可憑此計算。債務人對該債 權存否如有意見，乃屬確定債權表所載債權數額之範疇，僅 能於開始更生或清算程序後，依消債條例第36條程序提出異



議，尚不能在開始更生程序前即事爭執，是本院認並無調取 前開證據資料之必要。
　㈢綜前，本件聲請與消債條例第42條第1項之要件不符，且無從 補正，揆諸前開規定，自應裁定駁回債務人更生之聲請。四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 民事第三庭法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 張祐誠