臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第769號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 魏伯霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第6265號、第8900號、第11798號）及移送併辦（臺灣士
林地方檢察署112年度偵字第24247號），被告於本院準備程序中
，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，茲判決如下：
主 文
魏伯霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、魏伯霖依其智識、經歷及社會生活經驗，知悉身分證、全民 健康保險卡正反面照片為個人身份之重要資料，金融機構帳 戶資料則為供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財 產及信用之表徵，又一般人在正常情況下，均得自行申辦金 融帳戶、行動電話門號使用，並無特定身分限制，且邇來詐 欺案件猖獗，多利用人頭帳戶以規避查緝，而預見提供自己 身分證、全民健康保險卡正反面照片、金融帳戶帳號、存摺 、提款卡、網路銀行帳號、密碼、手機門號SIM卡予他人， 極可能協助詐騙集團遂行財產犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得的 去向，竟仍基於縱使他人將其提供之身分證、全民健康保險 卡正反面照片、金融帳戶帳號、存摺、網路銀行帳號、密碼 、手機門號SIM卡用於從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦 不違反其本意之幫助詐欺取財及洗錢不確定故意，於民國11 1年12月28日某時許，將其申設之中國信託帳號00000000000 0號（下稱中信A帳戶）、000000000000號（下稱中信美金帳 戶）等帳戶之存摺、提款卡與網路銀行帳號、密碼、其留存 於中國信託商業銀行之聯絡電話0000000000門號之SIM卡、 身分證正反面照片、全民健康保險卡正面照片等資料（以下 合稱本案相關帳戶資料），提供予某姓名年籍不詳之人使用 。嗣詐騙集團所屬不詳成員取得上開本案帳戶相關資料後， 於112年1月3日許，利用魏伯霖所提供之身分證正反面照片 、全民健康保險卡正面照、SIM卡，以魏伯霖之名義開設中
國信託000000000000號（下稱中信B帳戶）、000000000000 號（下稱中信C帳戶）等2個數位帳戶，並即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向附表所示之趙洵翬 等人施以如附表所示之詐術，致附表所示之該等人陷於錯誤 ，於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示 之帳戶內，再由詐欺集團不詳之人透過網路銀行功能將上開 詐得款項轉匯至本案美金帳戶，再電匯至國外之第三人帳戶 （受款人：CIRCLE INTERNET FINANCIAL.INC），以此方式 掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。
二、案經附表所示之告訴人訴由臺北市政府警察局北投分局、花 蓮縣警察局玉里分局、新北市政府警察局新店分局、臺中市 政府警察局第二分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起 訴及移送併辦。
理 由
一、被告魏伯霖所犯，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於審理 程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式 審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制。二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院112 年度金訴字第769號卷【下稱金訴卷】第24、34至35、89至9 9頁），核與證人即告訴人趙洵翬、黃金治、龍資浩、李朝 濱、張佩瑩、吳秉賸、林后煌及證人即被害人蕭瓊華於警詢 時之證述情節大致相符（臺灣士林地方檢察署【下稱士林地 檢署】112年度偵字第6265號卷【下稱偵6265卷】第17至21 、149至152、323至328、375至377頁，士林地檢署112年度 偵字第8900號卷【下稱偵8900卷】第31至34、63至64、132 至133頁，士林地檢署112年度偵字第11798號卷【下稱偵117 98卷】第15至18頁，士林地檢署112年度偵字第24247號卷【 下稱偵24247卷】第25至30、51至53、95至96頁），並有中 國信託112年3月9日中信銀字第112224839074490號函、112 年3月25日中信銀字第112224839101139號函、112年4月7日 中信銀字第112224839114825號函、112年11月28日中信銀字 第112224839438338號函暨所附資料、中信A、B、C帳戶、本 案美金帳戶之交易明細、被告手機門號0000-000000申設資 料及通聯、上網歷程（偵6265卷第17至21、63至92、125、1 63至321、345至358頁；金訴卷第79至81頁）及附表非供述 證據欄所載之證據在卷可佐，足認被告之自白均與犯罪事實
相符，可資採信。本案事證明確，被告前開之犯行堪以認定 ，均應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成 要件之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。本案被告固將本案相關帳戶資料提供予詐欺集 團，使詐欺集團用以遂行詐欺取財及洗錢犯行所用，然此 交付帳戶資料之行為尚非詐欺取財罪或一般洗錢罪之構成 要件行為，卷內亦無證據證明被告參與犯罪構成要件之行 為，且被告交付帳戶雖有幫助他人實現詐欺、洗錢犯罪之 不確定故意，然畢竟未有為自己實行詐欺、洗錢犯罪之意 思。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案相 關帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺如附表所示之告訴 人、被害人，同時掩飾、隱匿詐欺所得款項之去向，係以 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從重論以一幫助洗錢罪。
（二）士林地檢署檢察官以112年度偵字第24247號案移送本院併 辦之犯罪事實（附表編號7至8【即併辦意旨書之附表編號 1、2部分】），與已起訴之犯罪事實（附表編號1至6）有 想像競合之裁判上一罪關係，併辦意旨書之附表編號3部 分，則與已起訴之犯罪事實即附表編號3為同一事實，均 為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。（三）按洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布 ，同年月17日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後須於 偵查「及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑 ，相較於修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減刑之 規定而言，自以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對 被告較為有利。查被告於本院準備程序、審理時，就上開 犯行坦承不諱，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定，減輕其刑。又被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫 助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之， 並依刑法第70條之規定遞減之。
（四）爰審酌被告提供如上所述之本案相關帳戶資料予本案詐欺
集團姓名年籍不詳之成員使用，使詐欺集團得以從事詐財 行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺 犯罪之氣焰，致此類犯罪手法層出不窮，造成人心不安、 社會互信受損，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團 成員得以掩飾、隱匿詐欺所得之去向，增加檢警機關追查 之困難，實有不該；併審酌如附表所示之告訴人及被害人 之人數、損失金額，及被告犯後於本院審理時坦承犯行， 惟未能與附表所示之告訴人及被害人達成和解並賠償其等 損害之犯後態度。兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活、 經濟狀況（金訴卷第99頁），暨其犯罪動機、目的、犯罪 手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準。
四、沒收之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告 為本案犯行，取得報酬2,000元，業據被告供述在卷（金 訴卷第25頁），屬被告之犯罪所得，未扣案且未能發還告 訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（二）洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際提款 之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行可言，自無上開條文之 適用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江耀民起訴及移送併辦，檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第一庭法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 郭如君
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人／被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 非供述證據 1 告訴人 趙洵翬 詐欺集團成員利用FB、LINE等社群軟體，對左列之人施以不實之股票投資詐術，致使其陷於錯誤，依指示為右列之匯款。 112年1月4日下午2時16分 10萬元 中信A帳戶 1、本案中信A帳戶、美金帳戶交易明細（偵6265卷第17至21、77至82頁） 2、告訴人趙洵翬提出之LINE對話紀錄截圖、匯款明細（偵6265卷第39至43頁） 112年1月4日下午2時18分 10萬元 中信A帳戶 2 告訴人 黃金治 詐欺集團成員利用FB、LINE等社群軟體，對左列之人施以不實之股票投資詐術，致使其陷於錯誤，依指示為右列之匯款。 112年1月5日上午11時48分 91萬5,000元 中信B帳戶 1、本案中信B帳戶、美金帳戶交易明細（偵6265卷第77至82、87至92頁） 2、告訴人黃金治提出之LINE對話紀錄截圖、匯款證明（偵11798卷第30至32、35頁） 3 告訴人 龍資浩 詐欺集團成員利用FB、LINE等社群軟體，對左列之人施以不實之股票投資詐術，致使其陷於錯誤，依指示為右列之匯款。 112年1月6日上午9時30分 40萬元 中信B帳戶 1、本案中信B、C帳戶、美金帳戶交易明細（偵6265卷第77至82、83至85、87至92頁） 2、告訴人龍資浩提出之存簿交易明細（偵24247卷第33至39頁） 112年1月6日上午11時4分 10萬元 中信B帳戶 112年1月9日上午9時39分 50萬元 中信C帳戶 4 告訴人 李朝濱 詐欺集團成員利用FB、LINE等社群軟體，對左列之人施以不實之股票投資詐術，致使其陷於錯誤，依指示為右列之匯款。 112年1月6日上午11時44分 300萬元 中信C帳戶 1、本案中信C帳戶、美金帳戶交易明細（偵6265卷第77至82、83至85頁） 2、被害人李朝濱提出之合作金庫存款交易表、LINE對話紀錄截圖、詐騙成員照片（偵6265卷第367至372、381至387頁） 5 告訴人 張佩瑩 詐欺集團成員利用FB、LINE等社群軟體，對左列之人施以不實之股票投資詐術，致使其陷於錯誤，依指示為右列之匯款。 112年1月6日上午11時54分 175萬6,180元 中信B帳戶 1、本案中信B帳戶、美金帳戶交易明細（偵6265卷第77至82、87至92頁） 2、告訴人張佩瑩提出之匯款證明、LINE對話紀錄截圖（偵8900卷第65、67至97頁） 6 告訴人 吳秉賸 詐欺集團成員利用FB、LINE等社群軟體，對左列之人施以不實之股票投資詐術，致使其陷於錯誤，依指示為右列之匯款。 112年1月9日上午10時9分 60萬元 中信A帳戶 1、本案中信A帳戶、美金帳戶交易明細（偵6265卷第17至21、77至82頁） 2、告訴人吳秉賸提出之LINE對話紀錄截圖、匯款畫面截圖（偵8900卷第35至38、40頁） 7 被害人 蕭瓊華 詐欺集團成員利用FB、LINE等社群軟體，對左列之人施以不實之股票投資詐術，致使其陷於錯誤，依指示為右列之匯款。 112年1月6日上午9時15分 20萬元 中信B帳戶 1、本案中信B帳戶、美金帳戶交易明細（偵6265卷第77至82、87至92頁） 2、被害人蕭瓊華提出之詐騙網站畫面、匯款明細畫面（偵24247卷第97至101頁） 8 告訴人 林后煌 詐欺集團成員利用FB、LINE等社群軟體，對左列之人施以不實之股票投資詐術，致使其陷於錯誤，依指示為右列之匯款。 112年1月6日上午9時28分 5萬元 中信B帳戶 1、本案中信B帳戶、美金帳戶交易明細（偵6265卷第77至82、87至92頁） 2、告訴人林后煌提出之匯款明細畫面、LINE對話紀錄截圖（偵24247卷第60、66至80頁）