臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金簡上字第88號
上 訴 人
即 被 告 張昶佑
選任辯護人 吳允翔律師
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院民國112
年6月15日112年度審金簡字第148號第一審簡易判決（原起訴案
號：111年度偵字第26178、26221、26360號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
張昶佑緩刑貳年。
事 實
一、本件上訴審理範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為 之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒 收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3 項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查本件係 由被告張昶佑（下稱被告）提起上訴，依其於準備程序及審 理時所述，已明示僅針對原審科刑部分提起上訴（本院卷第 26頁、第62頁）。依前揭規定，本件審理範圍僅限於原審量 刑部分，不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證 據及所犯法條（論罪）等部分，並引用第一審簡易判決記載 之事實、證據及理由（如附件）。
㈡被告行為後，洗錢防制法業經修正，並經總統於民國112年6 月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行，同年月1 6日生效。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之 條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能 減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定 並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第 2項規定。本案原審判決就上開規定雖未比較新舊法適用， 惟依前述，原審依行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定論科，並無違誤，對判決結果不生影響，非構成撤 銷之原因，附此敘明。
二、被告之上訴意旨略以：我全部認罪，原審判刑太重等語。辯 護人辯護意旨略以：原審判決後，被告已與告訴人邱蕙茹、
張智雅、被害人郭晏如達成和解且賠償完畢，請考量被告犯 後態度良好，給予緩刑之宣告等語。
三、駁回上訴之理由
㈠按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟 其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所 列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平 、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入 情形，即不得指為違法。
㈡原審判決關於科刑部分已敘明：審酌被告任意提供金融帳戶 供他人使用，與他人共同詐欺、洗錢，助長犯罪風氣，危害 交易秩序及社會治安，惟犯後坦承犯行，願意賠償告訴人及 被害人之損失，因告訴人及被害人未到庭而無法和解與賠償 之犯後態度，兼衡其無前科之素行、本案犯罪動機、分工、 告訴人及被害人遭詐騙金額之數，及其自述之智識程度、家 庭經濟生活狀況等一切情狀，量處被告應執行有期徒刑3月 ，併科罰金新臺幣（下同）2,000元，罰金如易服勞役，以1 ,000元折算1日（本院卷第13頁原審判決「事實及理由欄三 、㈥」），業就被告犯罪手段、情節、犯後態度、告訴人損 失等一切情狀，予以綜合考量，在法定刑內科處其刑，所處 刑度亦與罪刑相當原則及比例原則無悖，核無不當。而於本 院審理中，被告雖與告訴人邱蕙如、張智雅、被害人郭晏如 達成和解且賠償完畢，然其等於原審確無成立和解，被告亦 無賠償之事實，則關於此一量刑因子雖有改變，但綜合上情 ，本院認未達因此而改變原審量刑之程度，上訴意旨執前詞 主張原審判量刑過重等語，難認有據。
㈢綜上，原審判決關於被告之量刑尚屬妥適，應予維持。被告 上訴請求撤銷原判決而更定其刑，為無理由，應予駁回。 四、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣 告2年以上、5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算。 刑法第74條第1項第1款定有明文。準此，法院就緩刑宣告之 裁量，應審酌被告有無再犯之虞，能否由於刑罰之宣告而策 其自新，及有無可認為暫不執行刑罰為適當之情形等因素而 為判斷。查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（本院卷第77至78 頁），且於本院審理時與告訴人邱蕙如、張智雅、被害人郭 晏如成立和解，並已依約履行給付完畢，有和解書、本院公 務電話紀錄可佐（本院卷第41至43頁、第80頁），堪認其就 本案所為犯行，非無悔意，並盡力彌補告訴人及被害人之損 害，信經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，而無再犯
之虞，因認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，宣告如主文第2項所示之緩刑，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡景聖聲請簡易判決處刑，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第八庭審判長 法 官 林正忠
法 官 黃依晴
法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日