臺灣士林地方法院刑事判決
112年度重訴字第5號
112年度重訴字第8號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 洪進貴
選任辯護人 莊秉澍律師
被 告 朱凱駿
選任辯護人 林睿群律師
被 告 胡堉宥
選任辯護人 李德正律師（法扶律師）
被 告 涂皓煒
選任辯護人 賴錫卿律師
被 告 羅婉玉
選任辯護人 莊秉澍律師
被 告 江偉達
指定辯護人 陳唯宗律師（義務律師）
上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連
偵字第39號、112年度偵字第12902號、112年度偵字第14248號、
112年度偵字第15433號）及追加起訴（112年度偵緝字第1832號
），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯毀損罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑貳年捌月。扣案之鋁棒壹支及金屬手銬壹付均沒收。
癸○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年陸月；其他被訴部分無
罪。
丁○○共同犯毀損罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年捌月。江偉達共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年陸月。壬○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○無罪。
犯罪事實
一、乙○○（綽號阿Q）、癸○○（綽號小朱）與己○○為朋友，己○○ 並將其實際所有之車牌號碼000-0000號BMW牌自用小客車（ 登記名義人：王彥哲）無償借予癸○○使用。癸○○於民國112 年2月間，因見己○○所經營位於新北市○○區○○○0○0號之工廠 生意興隆，乃央請己○○雇用丙○○（綽號龍貓）在其工廠內工 作；而乙○○於同年3月12日左右，亦以有案在身為由，央求 己○○讓其配偶壬○○（綽號「肉圓」）在工廠小住幾天。二、嗣乙○○因癸○○持手機畫面告知鄭至堯與其配偶壬○○可能有不 正常之男女關係為由，而欲找己○○理論，乃於同年月24日22 時許，自桃園市住處駕駛其所有BLE-0002號賓士牌自用小客 車搭載壬○○，並於途中再搭載丁○○（綽號涂偉、阿偉、偉哥 ），並以FACETIME聯絡不知情之甲○○（綽號阿偉，另由檢察 官為不起訴處分確定）及其他真實姓名年籍不詳數人（無證 據證明內有18歲以下之人），一起前往前述己○○經營之工廠 內。然因未見到己○○，乙○○與丁○○等人即共同基於毀損之犯 意，分持乙○○所有的鋁棒、木棒毀損己○○工廠內監視器設備 、窗戶玻璃及停放在該處之己○○所有車牌號碼000-0000號BM W牌自用小客車（型號為X5M之休旅車）之板金及天窗等物， 價值共約新臺幣（下同）68萬元，並即離開現場。三、惟乙○○仍心有不甘，於下山後，又另行與癸○○、丁○○（綽號 阿偉、偉哥）、庚○○（綽號小程，另由本院通緝中）、江偉 達（綽號偉達）及綽號「東子」等人基於共同為自己不法所 有而恐嚇取財、傷害、私行拘禁之犯意聯絡，先由乙○○以FA CETIME聯絡癸○○、並由丁○○以LINE聯絡庚○○、江偉達及綽號 「東子」等人。嗣由庚○○自桃園市平鎮區駕駛其所有之BSZ- 0273號裕隆牌自用小客車，搭載江偉達及「東子」至己○○工 廠附近小廟與乙○○、癸○○等人會合。乙○○駕駛其所有BLE-00 02號自用小客車、癸○○則駕駛上開己○○借其使用之車輛、庚 ○○駕駛上開BSZ-0273號裕隆牌自用小客車，分別搭載丁○○、 江偉達、「東子」等人，並夥同真實姓名年籍不詳之數名成 年人，於翌（25）日0時許，均尾隨在返回上開工廠之己○○ 車輛後，俟均到達工廠後，先由癸○○壓制己○○，再由乙○○指
責己○○與其配偶壬○○有不正常之男女來往，即在該工廠內， 與癸○○、丁○○、庚○○分別持乙○○、庚○○所有車內甩棍、球棒 、電擊棒等物，毆打、電擊己○○，並由丁○○持乙○○所有手銬 銬住己○○，將其強押上庚○○所駕駛之上開車內，以此強暴方 式限制其行動自由；嗣再載往桃園市楊梅區某樹林內暫時停 留，乙○○並取出不詳槍枝（無證據證明具有殺傷力且未扣案 ）試射，而向己○○恫稱：「要給你死」等語，致己○○心生畏 懼；旋即又將己○○載往桃園市○○區○○路00號地下室（下稱華 安路處所）作為其等續行拘禁己○○之處所；而癸○○則因其駕 駛之車輛有問題而暫行離開。嗣乙○○等人抵達華安路處所後 ，綽號「阿舅」之人稍後到達現場，亦基於與乙○○、癸○○、 丁○○、江偉達、庚○○及綽號「東子」等人為上開恐嚇取財、 傷害及私行拘禁之犯意聯絡，接續以徒手或釘槍、電擊棒、 通電之電線、鋸子等工具毆打己○○，庚○○並以膠帶自頭到腳 纏繞己○○；乙○○與壬○○兩人於到達後約半小時即暫時離開而 回其住處，其後不久癸○○與丙○○將取回之監視器主機帶回華 安路處所地下室，癸○○與丁○○並均指示庚○○以球棒、刀背、 電擊棒毆打己○○；而乙○○又與壬○○回到現場，惟壬○○因認為 己○○所為致其遭到其夫乙○○誤會，乃另自行基於傷害之故意 ，以置放於現場之塑膠椅、掃把、鋁棒毆打己○○。而乙○○及 阿舅等人接續向己○○恫稱其之前對壬○○有不當舉止，需拿錢 出來處理；乙○○又命其真實姓名年籍不詳之女性助理綽號「 妹妹」，以己○○之電話聯絡己○○之配偶辛○○，要求支付296 萬元等語，幾經該助理及庚○○與辛○○討價還價後，雙方議定 10萬元。然而因己○○遭乙○○等人持續毆打，致受有右側肋骨 多發性閉鎖性骨折、橫紋肌溶解症、肌痛、右側肩膀挫傷之 傷害，幾已昏迷，乙○○害怕己○○死亡，乃指示庚○○，將己○○ 送至桃園市平鎮區之聯新國際醫院就醫。而己○○於就醫期間 ，趁庚○○不注意之際，自行轉院至淡水馬偕醫院。四、庚○○因遍尋不著己○○，乃詢問不知情之丙○○知否己○○在何處 ，並於同年月26日駕駛車輛搭載不知情之未成年人許○森、 邱○婷（真實姓名年籍均詳卷）後，再前往搭載丙○○，並由 丙○○撥打電話予己○○詢問其人在何處，己○○因害怕若不予回 應，乙○○將派人找辛○○及其他家人並對其不利，始告知現人 在淡水馬偕醫院急診室；途中癸○○以電話聯繫丙○○詢問己○○ 下落，丙○○告知其與庚○○一起前往醫院，癸○○乃指示庚○○將 己○○看好，並向己○○索討上開款項。待癸○○結束通話後，庚 ○○、丙○○等人於同日15時40分許，到達淡水馬偕醫院急診室 ，並向己○○索討10萬元及表示要將己○○帶回上開華安街，己 ○○告知已請辛○○籌款，庚○○及丙○○始退出急診室；另於同日
18時許，由丙○○與許○森前來向己○○、辛○○取款時，遭警查 獲，扣得現金1萬元、手機2支，並循線逮捕在外車上等待之 庚○○及邱○婷，且於庚○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小 客車上，扣得開山刀1把、球棒1支、西瓜刀2把、彈殼23個 及手機4支等物。另員警於112年6月6日21時30分許，持拘票 在宜蘭市○○區○○路000號頂樓，拘提乙○○，並於其所有停放 於上開住處對面停車場之BPR-9787號自用小客車內，扣得其 所有之斧頭1支、西瓜刀1支、鋁棒1支、手銬1付；復持法院 核發之拘票，在乙○○位於桃園市○○區○○路00號4樓住處，扣 得乙○○所有腳鐐1付等物。
五、案經己○○、辛○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士 林地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力部分：
一、就證人即同案被告庚○○於偵查中檢察官以證人身分訊問時（ 下稱偵訊）所為陳述之證據能力：
㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人 、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人 向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段 刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法 其有訊問被告、證人及鑑定人之權限，證人、鑑定人且須具 結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之 陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度 極高，是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對 該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情 況」之理由外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能 力。再按刑事案件被告對證人（包括共同被告）之對質詰問 權，為其訴訟上之基本權利，法院自應予以充分之保障。惟 被告不能對證人行使對質詰問權之原因，倘非可歸責於法院 ，而法院已盡傳喚、拘提證人到庭之義務，因證人行方不明 致未能到庭接受被告詰問，且其未對質詰問之不利益業經法 院採取衡平之措施，使其訴訟防禦權獲得充分保障者，法院 於此情形援用證人未經被告對質詰問之證詞，作為認定被告 犯罪事實之證據，尚難指為違法（最高法院106年度台上字 第2494號號判決參照）。
㈡被告乙○○、癸○○、涂浩煒、丙○○、壬○○等5人（為免敘述冗長 ，以下於敘及本案「被告」時，均省略稱謂）及其辯護人固
均爭執證人即共同被告庚○○於偵訊時之陳述有證據能力。然 查，證人庚○○於檢察官偵訊時所為之陳述，業經具結擔保真 實性（少連偵卷一第425-432頁、少連偵卷二第257-263頁） ，且觀諸偵訊筆錄之記載形式，檢察官於偵查中以被告身份 訊問庚○○之後，再以證人身分訊問庚○○，並諭知具結之義務 及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結。檢察官諭知：「 對於你涉嫌犯罪部分，你可以保持沉默，不回答；但訊問關 於其他被告的犯罪事實，你係基於證人地位陳述，應據實陳 述，如恐因作證因此你自己或與你有刑事訴訟法第108條所 列關係人（告以該條規範內容)被追訴，可以拒絕證言。問 ：以上所述是否屬實？是否同意作為證詞使用？答：是。」 另亦查無檢察官在上開偵訊時有任何以不正方法訊問，而有 違反陳述者之自由意志等顯有不可信之情況；而乙○○等5人 及其辯護人復能未指出證人庚○○之偵訊時陳述有何顯不可信 之情況；再者，證人庚○○屢經本院傳喚及囑託拘提無著，並 已由本院通緝在案（本院卷二第103頁），致未能到庭接受 交互詰問，本院顯已善盡促使證人到庭接受詰問對質之義務 ，是證人庚○○之不能到庭非可歸責於本院，從而傳喚庚○○到 庭接受詰問一項，實屬不能調查。又本院於審判期日已就證 人庚○○偵訊時之陳述踐行調查證據程序（本院卷二第169頁 ），給予乙○○等5人及其辯護人充分辨明上開證述證明力之 機會，其程序保障業經上開衡平措施完備，依上規定及說明 ，應認證人庚○○於偵訊時之陳述，具有證據能力。二、除上述外，本判決所引用乙○○等6人本人以外之人於審判外 之陳述，檢察官、乙○○等6人暨其辯護人均同意有證據能力 （見本院卷二第150-154頁、168-174頁），且本院審酌該等 供述證據作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條 之5第1項之規定，得作為證據。
三、其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，則均無違反法 定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解 釋，亦應有證據能力，合先敘明。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、被告乙○○部分：
㈠被告乙○○固坦承於前述時、地共同毀損、傷害、恐嚇及私行 拘禁己○○之事實，惟否認有何上開恐嚇取財之犯行，並辯稱 其不知情等語，其辯護人為其辯稱：「被告乙○○當時已經離 開華安路工作室，後續涉及的聯新醫院、淡水馬偕醫院、29 6萬、10萬元的部分、甚至最後交付的1萬元，被告乙○○並不 知情、也都完全沒有參與，金額的部分是警方查獲，並在做 筆錄時，被告乙○○才知道下面有人自作主張跑去跟己○○要錢
談賠償問題，被告乙○○至始至終都沒有要用錢處理這件問題 ，同案被告也有提到己○○自己要拿20萬出來處理事情，但是 被告乙○○跟己○○講說20萬我自己有，我不願意拿你的20萬， 顯見被告乙○○沒有財產犯罪意圖，更不可能用贖人方式處理 這件事情。另外從證人辛○○證述可知，被告乙○○當時打了一 通電話給辛○○說，己○○人在這邊要其安心，假設乙○○要殺人 、擄人犯意來處理這件事情，就不可能會以此態度來打這通 電話跟辛○○來講這件事情」等語。
㈡經查：
1.上開犯罪事實，業經證人即告訴人己○○先於警詢時證稱：於 03月24日22時00分，「阿Q」用「小朱」LINE通訊軟體打電 話給我稱有事情要跟我談，叫我回鐵工廠來，我察覺不對勁 ，於是用手機網路監視器查看，忽然發現有1部白色保時捷 （車號不詳）及1部BLE-0002號白色賓士車來我工廠，是「 阿Q」帶同「肉圓」及其小弟「偉哥」等一票人前來鐵工廠 砸毁門外5隻監視器鏡頭，又剪斷窗戶鐵條、敲破玻璃後侵 入鐵工廠，再毁損2隻監視器鏡頭，還拔走我的監視器主機 及筆電1台，然後將我停放於空地上之RDX-8900號BMW牌X5M 汽車，砸毀板金及所有玻璃，當時我就非常害怕，等到25日 00時12分許，我外出工作結束返回工廠後，突然1部BQN-129 6號BMW藍色車輛尾隨進入工廠，「小朱」帶同一名不認識的 人先將我壓制住，隨後BLE-0002號白色賓士及1部BSZ-0273 號黑色納智傑也到場，然後「阿Q」帶「小程」庚○○及大約6 、7個人進入工廠，先以自備之球棒朝我身體毆打成傷後， 隨即將我押上車載走。我的RDX-8900號BMW牌X5M汽車，遭砸 毀板金及天窗等所有玻璃，就價值約60萬，監視器鏡頭7隻 、主機1台及筆電1台，價值約8萬，所以我共損失約68萬元 。我被「阿Q」、「小朱」及「小程」庚○○總共大約6、7個 人，分別駕駛3部車將我押上車載到桃園市○○區○○路00號地 下室，後續又來了很多人，現場共有「阿Q」、「小朱」、 「小程」、「龍貓」、「肉圓」、「偉哥」及其他不認識的 共10多人，「阿Q」先用手銬將我拘禁後，再用毛巾蓋住我 的臉，用膠帶綑綁我手腳，隨即以槍托、球棒、棍棒、開山 刀刀背朝我頭部、臉部及身上多處毆打，再用電擊棒電擊我 的身體，及用釘槍朝我釘了7、8槍，並用鋸子鋸我的頸部及 左腳小腿內側，我已經被他們凌虐到身體無法負荷，「阿Q 」就說「我老婆住在你工廠的時候，你對我老婆「肉圓」毛 手毛腳起色心，我老婆感覺不舒服，看你要拿多少錢出來處 理」，「阿Q」的舅舅（年籍不詳）到場後，又對我狠狠打 了一頓，要我拿出296萬處理，然後就把我拘禁在一個小房
間，一直到了晚上9時30分許，1名「阿Q」的助理「妹妹」 來到現場，將我關機很久的手機打開，沒多久我老婆打電話 來，「妹妹」就對我老婆說，我跟「肉圓」有染，我老婆說 要多少錢才願意放人，「妹妹」說要296萬，我老婆說沒那 麼多錢，到底要多少才能放人，後來討價還價後「妹妹」說 現金10萬元給他們，事情全部就結束，原本說好後，「妹妹 」突然打電話給我老婆說要載我回去，但是就在車上一直繞 來繞去，到了凌晨03時多，「阿Q」發現我暈倒，身體好像 已經不行了，怕我死在那邊，所以就由「小程」及「阿森」 許○森2人，駕駛BSZ-0273號黑色納智捷，載我到平鎮「聯新 國際醫院」丟包，然後我就轉診到淡水馬偕醫院急救。我在 今(26)日早上06點多轉院至淡水馬偕醫院急救後，就連絡我 老婆前來照護，直到下午15時20分許，「小程」、「龍貓」 、「阿森」許○森及「螞蟻」邱○婷4人，突然跑到醫院急診 室找我稱要拿那筆10萬元，然後辦理出院後再帶我回桃園， 於是我就叫我老婆離開並報警處理，直到18時許，「龍貓」 帶著「阿森」到急診室，我老婆回到醫院準備幫我辦理出院 ，「龍貓」跟「阿森」就問我老婆錢準備了嗎？我老婆就對 他們說「我身上只有1萬元先交給你們，剩下9萬元等一下回 去工廠找朋友再給你們好不好？「龍貓」跟「阿森」說好。 然後我老婆將1萬元交給「龍貓」，他把錢收下並放入他的 口袋後，「龍貓」跟「阿森」就被埋伏的警察當場查獲，並 從「龍貓」口袋取出收受之1萬元贓款，警方再將醫院外同 行共犯「小程」、「螞蟻」邱○婷2人查獲，帶回警察局偵辦 （少連偵卷第77-85頁）等語；其於偵查中亦證稱：現場我 認識「阿Q」、癸○○、「小程」，有出手打我，印象中有用 甩棍、電擊棒、球棒，他們來工廠時沒講什麼話，就出手打 我，打完就把我帶上車並上手銬，之後就把我帶到山上，「 阿Q」有拿槍出來，並試射給我看，說要給我死，當時總共 有4、5台車，車上都是人，但我只認識我剛說的這幾人，在 山上我也有被打，之後就被載到中壢區華安路38號，我會知 道這個地只是因為剛剛說的鐵架就是送到這裡，在華安路這 邊「阿Q」、朱凱峻、「小程」都在，之後「阿Q」的老婆「 肉圓」、丙○○也有過來，我被打的過程陸陸續續都有人來， 「阿Q」、朱凱峻、「小程」、「肉圓」都有打我，但我不 確定丙○○有沒有打我，我在華安路這邊先被他們打，過程中 「阿Q」叫「小程」拿釘槍釘我，還有人拿電擊棒跟插電的 電線電我，但我不知道是誰，還有人拿手槍的槍托敲我的頭 ，「阿Q」還有拿鋸子鋸我的脖子，之後還被他們用膠帶捆 起來，但誰捆的我無法確認，因為當時我被打的有點意識模
糊，他們捆我的方式是從腳到頭都纏繞膠帶，我連呼吸都有 點困難，丙○○何時來的我不知道，是我後來有掙脫膠帶時， 有看到丙○○，但我不知道是幾點。我被膠帶纏完之後不知道 多久，因為辛○○打電話過來，「阿Q」才讓我跟辛○○講到電 話，「阿Q」原來還想把辛○○一起擄過來。發生這件事的前2 、3個禮拜，「阿Q」、「肉圓」有來我工廠，詳如我在警詢 所述，後來「阿Q」覺得我跟「肉圓」有什麼特殊關係，「 阿Q」就來找我。之後在中壢纏我膠帶之後問我要怎麼處理 ，「阿Q」的一位長輩有來要我付遮羞費2百多萬元，我就只 能說我盡量，但我覺得我什麼都沒有做，後來錢的部分就是 辛○○跟對方在談，但我知道最後是談定是10萬元。後來「阿 Q」叫「小程」、另一位小弟送我去平鎮的醫院。但過程中 我已經失去意識，等我醒來才發現是在醫院，我才跟護士說 我要轉院，才轉回淡水馬偕醫院。我有發現「小程」、另一 位小弟有在平鎮的醫院那邊看著我，所以我是偷偷趁他們不 注意時轉院。之後我就轉到淡水馬偕醫院，我在淡水馬偕醫 院時丙○○或是「小程」其中一人打電話給我，說要過來拿這 10萬元，等他們來醫院急診室找我時，有3男1女，我認識的 是「小程」、丙○○，他們說要帶我回桃園，但我不確定是「 小程」或丙○○說的。我覺得丙○○應該知道這10萬元的用途， 因為在中壢講定10萬元時，丙○○好像也在現場，且他們3男1 女是坐同一台車來的，不可能在車上沒有講到這個錢的用途 ，且我依稀記得電話中說要來淡水馬偕跟我拿錢的人是丙○○ ，且他們手機是開擴音，他們應該都知道。但我們在電話中 確實沒有說到錢的用途（少連偵卷一第383-385頁）等語； 又於本院結證稱：「乙○○的部分，我只知道是乙○○指使，我 從監視器有看到乙○○，我被押上車時，乙○○在旁邊，是乙○○ 叫他的人押我上車，在桃園市○○區○○路00號地下室，乙○○有 打我，打我的方式就是如在檢警講的內容，乙○○沒有明確要 求我賠償296萬元，可是他也沒有說沒有這回事，金額是乙○ ○親戚講的，但是乙○○在旁邊看著我，一直提說多少錢，後 來是乙○○的助理看了我手機之後，乙○○助理在跟我老婆電話 中談賠償把金額降到10萬元，在淡水馬偕醫院有丙○○、庚○○ 、還有其他人找我，總共三男兩女，當時我記得是小程即庚 ○○或丙○○其中一個人說，是乙○○叫他們來拿這個錢，我知道 他們後來在淡水馬偕醫院外面被警察逮捕」（本院卷二第25 -26頁）等語。
2.另證人即共同被告庚○○於112年5月15日偵查中結證稱：我有 去淡水區工廠載己○○，是「涂偉」叫己○○上車，我當時看己 ○○應該還沒有被打，上我車的人只有我、「涂偉」、己○○三
人，我是該車的駕駛，後來就直接去中壢區華安路38號，我 在該處是「小朱」、「涂偉」叫我打己○○，我就拿棒球棍打 己○○，現場還有「小朱」、「涂偉」打己○○，他們也是用棒 球棍打己○○，「阿Q」也有在現場，我都是聽「涂偉」的指 示，就我認知現場最大的人是「小朱」跟「涂偉」，我叫「 小朱」為朱哥、「涂偉」為偉哥。至於己○○跟「涂偉」或「 小朱」有什麼糾紛我不清楚。但我沒有看到有人拿鋸子鋸己 ○○，我有看到有人拿電擊棒及通電的電線電己○○，但是他是 「小朱」的朋友，我不認識。在華安路38號時，打己○○的人 有我、「小朱」、「涂偉」、剛剛說拿電擊棒的那個人，好 像是叫「阿古」。我們是把己○○安置在38號的地下室，…「 阿古」有跟己○○要2百多萬元，要做何使用我不清楚，己○○ 當下有說好，但後來有跟己○○的老婆電話商量，金額後來變 成10萬元，之後己○○說身體很痛，要我載他回家拿10萬元， 我就載己○○離開華安路，「小朱」打電話過來，問我己○○在 哪裡，我說要載己○○回家拿錢，我就被「小朱」罵，「小朱 」要我把己○○載回去華安路，回去之後，因為我沒有跟「涂 偉」他們先說，我就被「小朱」打，但我沒有去驗傷，「小 朱」、「涂偉」、「阿Q」他們開始討論，我就回到車上， 己○○都沒有下車一直在我車上，己○○說他真的很痛，我就下 車去跟「阿Q」說己○○說真的很痛，「阿Q」就說要我先載己 ○○去醫院，我就獨自載己○○去壢新醫院，我一開始有陪己○○ 在急診室，後來我就回車上睡覺，我醒來之後進去醫院發現 己○○不見了，我不知道怎麼辦，就先約許○森、邱○婷要一起 聊天，突然想到丙○○聯絡己○○，我就打給丙○○，要丙○○聯絡 己○○在哪裡，己○○跟丙○○說他在淡水馬偕醫院，我、丙○○、 許○森、邱○婷才會一起去淡水馬偕醫院。我打給丙○○時，丙 ○○說他跟「小朱」在一起，但「小朱」在休息，丙○○很無聊 ，就說要一起跟我去淡水馬偕找己○○。我們在前往馬偕的路 上，「小朱」打電話過來問丙○○人在哪裡，丙○○說跟我在一 起，「小朱」問為何丙○○跟我在一起，丙○○才跟「小朱」說 己○○跑掉了，「小朱」就要丙○○跟我說把人看好，「小朱」 原來要丙○○跟己○○拿錢，等丙○○掛完電話之後問我是什麼錢 ，我才說己○○跟「小朱」的朋友的太太有一些事情，我當時 還把這筆2百多萬元壓成10萬元，就是要拿這筆10萬元，我 還因此被「小朱」揍。但丙○○知道這10萬元的來源，因為我 、丙○○、己○○在急診室討論時，丙○○就知道這10萬元是用來 解決己○○跟「肉圓」的糾紛，討論的過程中，己○○也有說他 是被陷害的，他跟「肉圓」什麼事都沒有發生，丙○○當時有 在現場，他也知道這件事（少連偵卷一第425-431頁）；嗣
又於同年7月19日偵查中證稱：我記得一進地下室後就有人 揍己○○，「阿舅」過一陣子才過來，「阿Q」先跟己○○談到 賠償費200萬元，「阿舅」覺得太低了，「阿Q」就說他要先 離開，要我將人看好，「阿舅」就跟己○○談到296萬元，談 完之後，「阿舅」跟他友人就先離開，剩下我看著己○○，之 後是「阿Q」的女助理跑過來說她跟「阿Q」吵架，我跟女助 理、己○○三個人開始在聊天，女助理勸己○○盡量湊錢，女助 理可以先借一部份錢給己○○，之後女助理就打電話給己○○的 太太要錢，己○○的太太說沒這麼多錢，就討價還價，後來講 定是10萬元。後來我就跟女助理一起開車載己○○回淡水拿這 10萬元給「阿Q」，但到半路「阿Q」打電話過來問我們在哪 裡，我就回「阿Q」說我覺得己○○的狀況不太好，所以先帶 他回去，順便跟己○○拿他今天要給你的錢，希望這樣的講法 可以讓「阿Q」覺得之後不止可以拿到10萬元，讓他消消氣 ，但「阿Q」叫我們回去，我只好再開車回「阿Q」指示我的 楊梅某宮廟前的廣場，不是原來中壢的地下室，在回去之前 我自己擔心我又沒拿錢回去，又把己○○帶出來，我自己會有 事，所以有跟「阿Q」說己○○的狀況不好，要帶己○○去看醫 生，「阿Q還是要我們去他指定的廣場。到了廣場之後「阿Q 」、我、女助理在討論錢的事情，我也跟「阿Q」說這件事 情的疑點很多，像是有監視器影片，癸○○為什麼只拿擷取的 畫面，且影片也沒有聲音，但是己○○說監視器的影片應該會 有聲音，另外己○○有說，他另外提供一台車給「肉圓」，若 是己○○真的對「肉圓」不禮貌，「肉圓」為何會叫己○○載「 肉圓」去汽車旅館，我覺得「肉圓」跟己○○這件事情疑點很 多，不知道是不是癸○○在搞鬼，後來癸○○過來，「阿Q」在 跟癸○○對質，對質到一半我就被癸○○打。癸○○好像有另外欠 「阿Q」錢，我不知道癸○○是不是想要從己○○身上弄錢出來 ，但癸○○給我和女助理的感覺是他把己○○當作金主。後來己 ○○跑掉回到淡水的醫院，我知道人是我看丟的我會出事，我 就打給丙○○，丙○○當時跟癸○○在一起，只是癸○○吃安眠藥睡 的很沈，我就去找丙○○請他聯絡己○○，己○○說他在淡水馬偕 ，我就跟丙○○去找己○○，等到我們進醫院，癸○○打電話給丙 ○○問他人在哪裡，癸○○並要丙○○跟我說我把人看丟了，我死 定了，但我要丙○○跟癸○○說我現在把人找回來了，癸○○就要 丙○○跟我說叫我把10萬元帶回去，沒多久「阿Q」也把電話 給我，叫我把己○○帶回去，己○○說他怕回去會再被修理，不 然己○○先跟我們回工廠拿錢給我們，我就叫丙○○幫己○○辦出 院手續，我自己回車上等，之後丙○○如何從己○○的太太手上 拿到錢的我不清楚（少連偵卷二第251-255頁）。
3.證人即共同被告壬○○於警詢及偵查中均證稱其並未與己○○發 生不正常男女關係（偵14248卷第434頁、第467-468頁）； 且於本院審理時亦供稱其係被誤會與己○○有不正常男女關係 （本院卷二第148頁）。且被告乙○○於本院審理時亦供稱是 因癸○○有先向其提及從手機監視器畫面有看到己○○與壬○○有 不正當的男女關係，才逼問其老婆，其老婆說是誤會；另其 在現場看手機畫面也沒有看到其2人有不正當往來（本院卷 二第139頁、第143頁）。是由被告乙○○及壬○○之供述，可知 告訴人己○○與壬○○並無不正當男女關係。
4.又從上述證人即共同被告庚○○證稱「阿Q」先跟己○○談到賠 償費200萬元，「阿舅」覺得太低了，「阿Q」就說他要先離 開，要我將人看好，「阿舅」就跟己○○談到296萬元，談完 之後，「阿舅」跟他友人就先離開，剩下我看著己○○，之後 是「阿Q」的女助理跑過來說她跟「阿Q」吵架，我跟女助理 、己○○三個人開始在聊天，女助理勸己○○盡量湊錢，女助理 可以先借一部份錢給己○○，之後女助理就打電話給己○○的太 太要錢，己○○的太太說沒這麼多錢，就討價還價，後來講定 是10萬元等語；證人己○○證稱「阿Q」先用手銬將我拘禁後 ，再用毛巾蓋住我的臉，用膠帶綑綁我手腳，隨即以槍托、 球棒、棍棒、開山刀刀背朝我頭部、臉部及身上多處毆打， 再用電擊棒電擊我的身體，及用釘槍朝我釘了7、8槍，並用 鋸子鋸我的頸部及左腳小腿內側，我已經被他們凌虐到身體 無法負荷，「阿Q」就說「我老婆住在你工廠的時候，你對 我老婆「肉圓」毛手毛腳起色心，我老婆感覺不舒服，看你 要拿多少錢出來處理」，「阿Q」的舅舅到場後，又對我狠 狠打了一頓，要我拿出296萬處理，然後就把我拘禁在一個 小房間，一直到了晚上9時30分許，1名「阿Q」的助理「妹 妹」來到現場，將我關機很久的手機打開，沒多久我老婆打 電話來，「妹妹」就對我老婆說，我跟「肉圓」有染，我老 婆說要多少錢才願意放人，「妹妹」說要296萬，我老婆說 沒那麼多錢，到底要多少才能放人，後來討價還價後「妹妹 」說現金10萬元給他們等語；及證人許○森於警詢證稱約3月 26日清晨5點，差不多在8.9點時，小程（庚○○）又來我家找 我，就由小程開車載我先去找邱○婷，後來再去載丙○○，後 來先去桃園永安漁港閒晃，然後知道阿堯轉院轉到淡水馬偕 醫院，就由小程決定前往淡水馬偕找阿堯，我當時在車上， 只知道是小程要找阿堯拿錢，我們就一起來到淡水馬偕醫院 ，…庚○○跟丙○○一開始先去找阿堯，我不知道在急診室講什 麼…接著庚○○接到電話，就要我和丙○○去急診室跟己○○拿錢 ，所以我就跟丙○○進去急診室，一開始到急診室時，阿堯在
講電話，等他電話講完…，突然有一個女生過來，就跟丙○○ 說，她只有一萬塊，並說剩下的錢之後再補，錢一過手後( 錢過給丙○○）之後，我跟胡焴宥就被查獲逮捕了，過程大概 是這樣等語。是由證人庚○○、己○○、許○森之證述，足證被 告乙○○確有主導本件共同恐嚇取財之行為。
5.此外，並有告訴人己○○淡水馬偕醫院112年3月26日、同年5 月5日乙種診斷證明書各1紙（少連偵卷一第117、393頁）、 被告丙○○、庚○○手機對話紀錄擷圖（少連偵卷一第183-184 頁）、新北市政府警察局淡水分局勘查現場照片及告訴人己 ○○車號000-0000號自用小客車之車損照片17張（少連偵卷一 第185-193頁）、新北市○○區○○○000號工廠監視器畫面擷圖9 張（少連偵卷一第195-199頁）、警方於淡水馬偕醫院內外 密錄器翻拍照片10張（少連偵卷一第201-205頁）、告訴人 己○○傷勢照片22張（少連偵卷一第207-頁）、淡水馬偕醫院 112年3月26日監視器畫面擷圖共16張（少連偵卷一第351-36 0頁）、牌照號碼BQN-1296、BSZ-0273、BLE-0002號普小客 車軌跡、事件紀錄清單擷圖（偵12902卷第273-274頁）、牌 照號碼BSR-9090、BPR-9787自用小客車車輛詳細資料報表（ 偵14248卷第117-119頁）、牌照號碼BLE-0002、BPR-9787號 自小客車路口監視器畫面擷圖32張（偵15433卷第273-288頁 ）、)被告丙○○、證人許○森112年3月26日搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、告訴人己○○贓物認領保管單（少連偵卷一第 99-105頁）、被告庚○○、證人邱○婷112年3月26日搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表（少連偵卷一第109-113頁）、被告 乙○○112年6月6日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份（偵14 248卷第47-63頁）等證據在卷可參。
6.綜上所述，被告乙○○借端毀損告訴人己○○所經營之工廠內窗 戶及其所有汽車；嗣又共同以球棒等物毆打己○○身體、以手 銬銬住己○○並強押上車剝奪己○○行動自由、並且對己○○出言 恐嚇又將己○○私行拘禁於華安路地下室長達20餘小時，再向 己○○索取296萬元，嗣經討價還價減為10萬，最後由庚○○等 人前往馬偕醫院取得1萬元之事實，足以認定。足證被告乙○ ○自白毀損、傷害及私行拘禁犯行部分與事實相符，足以採 信；且亦足證被告乙○○有參與恐嚇取財之犯行，是被告乙○○ 及辯護人所辯，均屬卸責之詞，均不足採。
二、被告癸○○部分：
㈠被告癸○○固坦承有於112年3月25日凌晨4、5時許，與丙○○相 約前往前述工廠，並將工廠內監視器主機拔除後帶往華安路 地下室之事實，惟否認有何上開恐嚇取財、傷害、恐嚇及私 行拘禁己○○之犯行，並辯稱其不知情且未參與等語，其辯護
人為其辯稱：乙○○前往尋找告訴人己○○的時候，並沒有事先 告知癸○○要如何處理己○○與乙○○的老婆的事情，顯見被告乙 ○○與癸○○事先沒有任何傷害、強制罪的犯意聯絡，就此部分 請給予無罪諭知。且證人甲○○、被告丙○○、丁○○、乙○○都在 前次及本次證稱被告癸○○在案發時的3月25日，並沒有前往 桃園市○○區○○路00號地下室，顯見告訴人所受到傷害、強制 、殺人未遂、恐嚇取財，被告癸○○沒有一同參與，被告癸○○ 僅有至多前往告訴人己○○工廠將監視器砸毀，還有後來到華 安路地下室時，操作電擊工具不慎讓己○○受傷，但是此部分 ，被告癸○○已經跟告訴人己○○達成和解，請從輕量刑等語。 ㈡經查：
1.證人己○○於偵查中結證稱：在華安路這邊「阿Q」、朱凱峻 、「小程」都在，之後「阿Q」的老婆「肉圓」、丙○○也有 過來，我被打的過程陸陸續續都有人來，「阿Q」、朱凱峻 、「小程」、「肉圓」都有打我，但我不確定丙○○有沒有打 我，我在華安路這邊先被他們打，過程中「阿Q」叫「小程 」拿釘槍釘我，還有人拿電擊棒跟插電的電線電我，但我不 知道是誰（少連偵卷第383頁）；其又於本院審理時結證稱 ：癸○○在工廠時有牽制我，讓我不能離開鐵工廠，也有把工 廠電源切斷，並說這個事很嚴重但沒有講原因，只是叫我不