臺灣士林地方法院刑事判決
112年度訴緝字第38號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李章鈺
指定辯護人 朱宗偉律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（111年度少連偵字第81號），本院判決如下：
主 文
李章鈺犯未經許可持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，處有期徒刑壹年。上開有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸年肆月。扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收。
事 實
一、李章鈺明知未經許可，不得持有具有殺傷力之非制式手槍及 子彈，竟未經許可，於民國111年2月19日（起訴書誤載111 年3月28日），在不詳地點向不詳人士取得如附表編號1、2 所示之具殺傷力之非制式手槍2支（下合稱本案槍枝）及附 表編號3至5所示之子彈8顆（其中編號3之子彈1顆具殺傷力 ，其餘子彈不具殺傷力），而非法持有槍彈。
二、李章鈺於111年3月26日23時7分前某時，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車（下稱0000號車輛），搭載友人陳昊璘及 陳昊璘女友顏馥柔（另經檢察官為不起訴處分）外出及炫耀 其所持有之上開槍彈，並將上開槍彈置放於0000號車輛副駕 駛座下方。同日23時7分許因將0000號車輛停放於新北市淡 水區後州路1段池塘旁（淡海輕軌機廠），巡邏員警認該車 形跡可疑而鳴笛欲上前盤查，李章鈺明知警方係依法執行警 察職務之公務員，竟基於妨害公務、妨害公眾往來安全、毀 損之犯意，駕車加速前行以逃避受檢，沿路以闖紅燈、蛇行 變換車道、闖越對向車道逆向行駛等方式逃逸，致生同時行 經各該路段之其他車輛往來之危險，並於駕車途中，接續於 同日23時29分許衝撞車牌號碼000-0000警用汽車（毀損部分 未據告訴）、23時35分許於新北市○○區○○路0段000號衝撞潘 建宏駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車及23時40分許於 新北市○○區○○路0段000號衝撞楊淵翔駕駛之車牌號碼000-00 00號自用小貨車（所有人為郭晉華，毀損部分未據告訴）， 致潘建宏駕駛之上開車輛左後保桿凹陷，足生損害於潘建宏
。嗣經員警攔停0000號車輛後，以現行犯逮捕李章鈺，附帶 搜索上開車輛發現副駕駛座下方藏放彈匣2個及附表編號3至 5所示子彈，並循線起獲本案槍枝如附表編號1、2所示。三、案經潘建宏訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
本件判決所引之被告李章鈺（下稱被告）以外之人於審判外 陳述之證據能力，當事人、辯護人同意作為證據（本院訴緝 字卷【下稱本院卷】第9至14頁），且迄於本院言詞辯論終 結時，復未聲明異議（本院卷第58至61頁），經本院審酌該 等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，以之作為證 據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認有證據能力 。又其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程 序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，具有 證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開事實欄一、二所示犯行，除據被告於警詢、偵訊、本院 準備程序及審理時迭為坦承無諱外（偵字卷第65至81頁、第 335至337頁、本院卷第8頁、第64頁），並經證人陳昊璘、 顏馥柔、告訴人潘建宏、被害人楊淵翔於警詢、檢察官訊問 時證述明確（偵字卷第21至35頁、第41至57頁、第83至91頁 、第289至293頁），復有111年3月27日新北市政府警察局淡 水分局（下稱淡水分局）三芝分駐所警員職務報告、現場照 片、路口監視器翻拍照片、被告手機內相簿翻拍照片、新北 市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○0000號 車輛詳細資料報表、淡水分局水碓派出所受理各類案件紀錄 表可佐（偵字卷第117頁、第119頁、第143至199頁、第207 至217頁、第221至227頁、第229頁、第231頁）；又扣案如 附表所示之本案槍枝及子彈，經鑑定結果，本案槍枝及附表 編號3所示子彈皆具有殺傷力等情（參附表「鑑定結果欄」 ），亦有內政部警政署刑事警察局111年4月21日刑鑑字第11 10039131號鑑定書足憑（偵字卷第323至328頁）。堪認被告 前揭任意性自白與事實相符。
二、綜上所述，本件事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法 論科。
參、論罪科刑
一、事實欄一部分：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法 持有非制式手槍罪及同條例第12條第4項之非法持有子彈罪
。
㈡按未經許可持有槍、彈，係侵害社會法益之罪，同時持有種 類相同之槍、彈，縱令客體有數個（如數支同種類槍枝、數 發同種類子彈），仍為單純一罪，不生想像競合問題（最高 法院97年度台上字第231號判決意旨參照）。是被告同時持 有具殺傷力之本案槍枝2支，應僅成立一罪。
㈢被告同時持有具殺傷力之本案槍枝（附表編號1至2）及子彈 （附表編號3），係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，應從一重之槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法 持有非制式手槍罪處斷。
二、事實欄二部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第135條第3項第1款、第1項之駕駛動 力交通工具妨害公務執行罪、同法第185條第1項之妨害公眾 往來安全罪及同法第354條毀損他人物品罪。 ㈡被告就此部分犯行，係以一行為同時觸犯上開3罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之駕駛動力交通工具妨 害公務執行罪處斷。
三、本案不適用刑之減輕規定之說明：
辯護人辯護意旨固主張：被告業已自首，而報繳其持有之全 部槍砲，並供述全部槍砲來源及去向，應依槍砲彈藥刀械管 制條例第18條第1項、第4項、刑法第62條之規定，減輕其刑 云云。然查：
㈠按自首係以對於未發覺之犯罪，在有偵查或調查犯罪職權之 公務員知悉犯罪事實及犯人前，向職司犯罪偵（調）查之公 務員告知其犯罪事實，且有主觀上接受法院裁判之意思及客 觀上靜候裁判之事實，始克當之。苟職司犯罪偵查之公務員 已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯 行者，為自白，而非自首。又所謂發覺，乃指有偵查犯罪權 限之機關或人員已知犯罪事實及已知犯罪人為何人而言，就 犯罪事實之發覺，祇須已知該犯罪事實之梗概為已足，不以 確知該犯罪事實之全部犯罪型態、詳細情節或真實內容為必 要。
㈡被告於111年3月26日23時40分許後為警攔捕，員警執行附帶 搜索程序時，查獲其於0000號車輛副駕駛座下方所藏放之彈 匣2個及如附表編號3至5所示子彈，嗣經陳昊璘坦承被告於 上開車輛逃逸期間，要求其將槍枝取出丟棄，故其從副駕駛 座下方取出2把槍並沿路丟棄等語，因而帶同陳昊璘尋找本 案槍枝，於翌日即同年月27日0時55分至1時5分許，於新北 市○○區○○路0號（公車站旁）起獲如附表編號1所示槍枝，附 表編號2所示槍枝則未尋獲；警方嗣續依陳昊璘所述之棄槍
路線，循線於同日17時55分至18時0分許，在新北市○○區○○ 路0段000號前花圃，尋獲附表編號2槍枝等情，有淡水分局 刑事案件報告書、解送人犯報告書、陳昊璘警詢筆錄、淡水 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表可稽（偵字卷第4頁、 第7頁、第23頁、第27至33頁、第93至115頁）。由上可知， 警方於附帶搜索查獲彈匣及附表編號3至5子彈，並因陳昊璘 被捕後承稱其曾丟棄槍枝2支，帶同陳昊璘循線查找，先後 尋獲本案槍枝，是本案偵查機關顯然在被告遭查獲持有本案 槍枝與子彈前，已知被告非法持有槍彈，難認被告事後之坦 承與自首要件相符，亦無從適用槍砲彈藥刀械管制條例第18 條第1項前段之減刑規定。
㈢又本案未因被告供述槍枝來源為「陳明志」而查獲相關犯罪 事證乙節，復有淡水分局112年12月15日新北警淡刑字第112 4324376號函足按（本院卷第115頁），是依卷存事證，難認 依被告供述之槍枝來源，而查獲或因而防止重大危害治安事 件之發生，被告亦無以依同條例第18條第4項之規定減輕或 免除其刑。
㈣基前所述，辯護意旨此部分主張，難認可採。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非經許可，持有附表所 示具殺傷力之槍彈，復恣意將該等槍彈攜於車上以便取出向 友人炫耀之舉，無視於如不慎使用槍枝，恐將對社會治安與 不特定人之生命身體安全造成極大危害之虞，所為殊值非難 ；兼衡被告於偵審期間始終就前揭犯行坦認無諱，惟未與告 訴人潘建宏達成和解或對於上開遭衝撞受有損失之人或警察 機關有所賠償等犯後態度，及其持有本案槍枝、子彈數量、 時間、犯罪動機、目的、手段、臺灣高等法院被告前案紀錄 表所載素行（本院卷第95至109頁），暨其於本院自述之智 識程度、家庭、經濟、生活狀況（本院卷第66頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標 準及就有期徒刑部分定其應執行之刑。
肆、沒收
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。本件扣案如附表編號1、2所示本案槍枝， 具有殺傷力，前已析述，屬違禁物，應依前揭規定宣告沒收 。至附表編號3所示子彈經鑑定試射後，所餘彈殼及彈頭不 再具有子彈功能，已不具殺傷力；編號4至5所示子彈皆不具 殺傷力，有前開鑑定書足憑，均非屬違禁物，自無庸宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官周禹境、余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第八庭審判長 法 官 李世華
法 官 黃依晴 法 官 李嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日附表
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 1 非制式手槍 (JP915金牛座手槍，管制編號0000000000) 0枝 由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，具有殺傷力。（偵字卷第309頁） 2 非制式手槍 (JP915金牛座手槍，管制編號0000000000) 0枝 由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，具有殺傷力。（偵字卷第309頁） 3 非制式子彈 1顆 由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，具有殺傷力。（偵字卷第309頁） 4 非制式子彈 2顆 由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，均經試射，雖均可擊發，惟發射動能均不足，不具殺傷力。（偵字卷第309頁） 5 非制式子彈 5顆 由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，均經試射，均無法擊發，不具殺傷力。（偵字卷第309頁） 附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
中華民國刑法第135條第1項、第3項第1款對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。