臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第271號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第15560號），嗣因被告自白犯罪（112年度易字第550
號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決
如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
引用起訴書記載之犯罪事實。
另犯罪事實第1行「弟媳，」後補充「2人間具有家庭暴力防 治法第3條第5款、第6款所定之家庭成員關係。」；第3至4 行「詎料渠等均明知肢體衝突將致人成傷」刪除。二、證據標目
引用起訴書記載之證據，另補充：
⒈被告乙○○於本院準備程序中之自白
三、法令適用
㈠新舊法比較等
被告於行為後，家庭暴力防治法第3條固於民國112年12月6 日修正公布施行，並於同年00月0日生效，然該次修正係為 保障適用司法院釋字第748號解釋施行法之同性婚姻當事人 與其一方親屬之權益，使其等之間發生家庭暴力時受同法相 關規定規範，增訂第5款至第7款，並刪除第3款及第4款有關 姻親之規定；另將本條所定家庭成員之姻親範圍，不論直系 或旁系，均限制親等範圍於4親等以內，就被告所涉本件犯 行之法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰 性範圍之變更，自無新舊法比較之問題，合先敘明。 ㈡適用法條之說明
⒈按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為 ；所稱家庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為 而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款 、第2款分別定有明文。是家庭成員間故意實施身體上、精 神上之不法侵害行為而成立刑法之傷害罪、強制罪，即屬家 庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力 防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自應依刑法之
規定論罪科刑。
⒉經查，被告與告訴人甲○○為姑嫂關係，業據被告、告訴人於 警詢、偵查中供述明確（偵卷第9、14、95至97頁），復有 被告、告訴人之個人戶籍資料查詢結果存卷可佐（本院審易 卷第9至12頁），是被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3 條第5款、第6款所定之家庭成員關係。被告對告訴人所犯傷 害、強制犯行，自應依刑法之規定論科。
㈢罪名及處罰條文
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第304 條第1項之強制罪。
㈣科刑上一罪
被告就傷害、強制犯行，係基於同一之犯罪決意，行為間具 有局部之同一性，其各個舉動祗係完成單一犯意之接續行為 ，屬法律上之一行為（最高法院97年度台上字第3494號判決 意旨參照）。是被告以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，論以一罪而以較重之傷害 罪所定之刑處斷。
四、量刑理由
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為姑嫂關係， 對於彼此間之糾紛、衝突，本應以理性、和平方式溝通尋求 解決，竟強行徒手拿取告訴人所有之行動電話，復與告訴人 發生拉扯等肢體衝突，致其受有前揭傷害，以此強暴之方式 ，妨害告訴人行使權利，並造成告訴人之自由法益受有侵害 ，所為實屬不該；就犯罪動機而言，並無特別應予斟酌之情 事，復參諸被告因告訴人無調解意願，迄未取得告訴人之諒 解或與其達成和解，則本件犯行之行為責任，在同類型事案 中，應屬中度並略為向下修正之範疇。
㈡另考量被告前無任何前科紀錄，犯後坦承犯行之態度，足見 其對於本件犯行相應之責任已有一定程度之體認，復已於本 院準備程序中撤回對告訴人之刑事告訴，有本院112年11月3 0日準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀附卷足佐（本院卷第135 、139頁），自述所受教育程度為高職畢業，目前從事建設 公司工作，月薪約新臺幣3萬元，與配偶、2名子女同住，尚 須扶養2名未成年子女等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林聰良、張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第五庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 朱亮彰中 華 民 國 112 年 12 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15560號
被 告 乙○○ 女 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 女 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 一 人
選任辯護人 顏瑞成律師(法扶律師)
林志澔律師(解除委任)
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、乙○○為甲○○之弟媳，乙○○於民國111年4月29日18時許，在市 ○○○○區○○路000○0號0樓，因故和甲○○發生口角爭執時，甲○○ 即拿起手機錄影，詎料渠等均明知肢體衝突將致人成傷，乙 ○○基於傷害及強制之犯意，上前搶奪甲○○手機，以此方式阻 止甲○○錄影之權利，雙方因而互相拉扯推擠並互相攻擊，致
甲○○受有右手第二指1*0.5公分擦傷、右手腕1.5*2公分擦傷 、0.5*0.8公分擦傷；乙○○受有左頰浮腫約8x8公分、左無名 指指甲撕裂傷約0.4*0.3公分等傷害。
二、案經乙○○、甲○○分別訴由新北市政府警察局○○分局報告偵辦 。
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告乙○○（下稱被告乙○○）於警詢及偵查中之供述 1.坦承於上開時、地與與告訴人兼被告甲○○（下稱被告甲○○）發生肢體衝突事實。 2.證明於上開時、地遭被告甲○○傷害之事實。 2 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 1.坦承於上開時、地與被告乙○○發生肢體衝突事實。 2.證明於上開時時、地，遭被 告乙○○傷害之事實。 3 證人賴柏翰之證述 證明被告乙○○、甲○○2人為爭搶手機而發生肢體衝突，互相推擠之事實。 4 證人陳盟岡之證述 證明被告乙○○、甲○○2人為爭搶手機而發生肢體衝突，互相推擠之事實。 5 被告甲○○受傷照片9張、淡水馬偕醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書 證明被告甲○○於上開時、地受有犯罪事實所列傷害之事實。 6 被告乙○○受傷照片4張、 公祥診所驗傷診斷書 證明被告乙○○於上開時、地受有犯罪事實所列傷害之事實。 二、核被告乙○○所為係犯刑法第277條第1項之傷害、刑法第304 條第1項之強制等罪嫌，被告甲○○所為係犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌。又被告乙○○係以一行為觸犯傷害、強制之罪 名，請論以想像競合犯，請從一重之傷害罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 檢 察 官 甲 ○ ○ 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 書 記 官 張 玉 潔
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。