臺灣士林地方法院刑事判決
112年度易字第652號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡長江
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
5223號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡長江犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、蔡長江於民國111年11月5日14時許前之某時，在臺北市北投 區洲美街某友人之鴿舍，發現鄭天賜之賽鴿1隻後，竟意圖 為自己不法之所有，於同日14時1分許，至臺北市○○區○○路0 號附近某公共電話，撥打電話向鄭天賜恫稱要求新臺幣（下 同）3萬元始能贖回該隻賽鴿，經鄭天賜殺價後，蔡長江同 意以1萬3千元成交，鄭天賜遂於同日14時37分許，轉帳1萬3 千元至蔡長江申設之華泰銀行帳號000-0000000000000號帳 戶內，蔡長江並於同日16時1分許，將上開款項自帳戶內領 出。嗣因鄭天賜發現其賽鴿並未返回，遂報警偵辦，始循線 查悉上情。
二、案經鄭天賜告訴暨新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣士林 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告蔡長江所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認適宜改 依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規 定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前開犯罪事實，有以下證據足以證明：
(一)被告於偵查時之供述，及本院準備程序與審理時之自白（見 112偵15223卷第69至73、79至83、135至139、145頁，本院 易字卷第22至23、28、31頁）
(二)告訴人鄭天賜於偵查時之指訴（見112偵15223卷第7至9、13 5至139頁）
(三)華泰商業銀行股份有限公司112年6月27日華泰總迪化街字第 1120007432號函檢附被告申設之帳號0000000000000號帳戶 之客戶基本資料、銀行客戶歸戶往來業務明細、帳戶歷史資 料明細1份（見112偵15223卷第33至40頁）、112年7月12日 華泰銀行電子郵件暨附被告申設之帳號0000000000000號帳 戶之帳卡資料查詢1份（見112偵15223卷第43至49頁）(四)被告使用之行動電話門號0000000000之雙向通聯、上網歷程 查詢、告訴人使用之行動電話門號0000000000之雙向通聯、 上網歷程查詢、新北警蘆刑字第1114478214號之電話號碼00 -00000000（公話編號：0000000）通聯調閱查詢單各1份（ 見112偵15223卷第13、103至130頁）(五)告訴人提供之淡水第一信用合作社自動櫃員機交易明細表1 紙、台新國際商業銀行112年7月19日台新作文字第11215154 號函文1份（見112偵15223卷第21、95頁）(六)被告112年7月28日庭呈之賽鴿腳環紙片（附有告訴人聯繫電 話）1張（見112偵15223卷第87頁）三、論罪科刑與沒收：
(一)核被告所為，係犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取生 活所需，明知賽鴿為鴿主辛苦培訓養成，利用鴿主愛護賽鴿 心態，偶然在其友人鴿舍取得告訴人飼養之賽鴿後，竟以電 話恐嚇告訴人支付贖款，造成告訴人承受身心壓力，危害社 會治安，所為實不足取；復考量被告犯後雖於偵查時飾詞否 認，惟於本院審理時已坦承犯行，並承諾日後會主動將贖款 1萬3千元交還予告訴人，態度尚可；併斟酌其素行、犯罪目 的、動機、犯罪所獲利益，暨其自述高職畢業之智識程度， 已婚、小孩成年、現與配偶、小孩及父親同住，開計程車為 業、月收入3萬元、須支付外勞薪水之家庭與經濟狀況（見 本院易字卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
(三)告訴人遭被告恐嚇後，依指示匯款1萬3千元至被告前開帳戶 內，並由被告將該筆款項領出等情，業經本院認定如前，屬 被告之犯罪所得，且被告僅於本院審理時供稱日後會主動交 還上開金額予告訴人，實際上此筆犯罪所得尚未發還予告訴 人。準此，應依刑法第38條之1第1項、第3項前段規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
據上論斷，應依刑刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第九庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 林盈均
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網