臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第183號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴國仁
上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112
年度執聲字第966號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴國仁前因犯詐欺案件，經臺灣臺北 地方法院【下稱臺北地院】於民國111年2月23日以110年度 審簡字第557號判決判處有期徒刑1年5月，緩刑5年，於111 年4月7日確定在案。惟受刑人於緩刑期內即112年5月6日更 犯公共危險罪，經臺北地院於112年5月23日以112年度交簡 字第633號判決判處有期徒刑3月，於112年6月20日確定在案 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。核該受刑人所為，已 合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因 ，爰依刑事訴訟法第476條聲請撤銷其緩刑之宣告等語。二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內，因故意犯他罪，而在緩刑期 內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。惟被告受緩 刑宣告後，如欲撤銷其緩刑宣告，除需被告合於刑法第75條 之1第1項所規定之4款法定事由外，尚須以「足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」，法院始「 得」依職權裁量撤銷之；法院於上揭「得」撤銷緩刑之情形 ，應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數 罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情 節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情 ，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改 過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑 罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即 毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，併予 敘明。
三、經查：
（一）受刑人因詐欺等案件，前經臺北地院於111年2月23日以11 0年度審簡字第557號判決分別判處有期徒刑1年3月、7月 ，應執行有期徒刑1年5月，緩刑5年，並應依判決所載方 式給付該案告訴人王捷損害賠償（即被告賴國仁應於判決 確定翌日起6個月內賠償王捷15萬元，此金額並依王捷指
示匯款捐獻予佛光山學校財團法人高雄市普門高級中學） ，於111年4月7日確定在案，緩刑期間為111年4月7日至11 6年4月6日（下稱前案）；另於緩刑期內之112年5月6日凌 晨4時許犯公共危險案件，經臺北地院於112年5月23日以1 12年度交簡字第633號判決判處有期徒刑3月，於112年6月 20日確定在案（下稱後案）等情，有前開各案件刑事簡易 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認受 刑人有於前案之緩刑期間內因故意犯他罪，而在前案緩刑 期內受有期徒刑3月之宣告確定之情。
（二）受刑人於前案緩刑期內再犯後案，其行為固屬可議，然審 酌受刑人於前案偵審中均坦認犯行，並於判決後遵守緩刑 條件，透過其之父賴信助於111年4月13日捐贈15萬元予佛 光山學校財團法人高雄市普門高級中學，又受刑人於後案 偵查中亦坦承犯罪等節，此有前開刑事簡易判決書、佛光 山學校財團法人高雄市普門高級中學收款收據等件在卷為 憑（臺灣臺北地方檢察署111年度執緩字第448號卷【下稱 執緩卷】第10頁），可見受刑人於犯後均尚能正視己過， 並積極彌補其行為致生之損害，足認受刑人並非毫無悔悟 之心。又受刑人前案犯罪時間為109年9月22日，與後案之 犯罪時間112年5月6日，已相隔2年7月餘，時間並非密接 ；前案所犯為詐欺罪，後案則犯公共危險罪，二案罪名並 不相同，其犯罪型態、原因及動機、主觀犯意、行為態樣 、危害程度、所侵害法益類型等節，亦彼此殊異，兩案彼 此關聯性尚屬薄弱，是否能以受刑人於前案緩刑期間再犯 後案而經判決確定，即遽認前案之緩刑宣告已難收預期效 果，尚非無疑。除此之外，聲請人未具體說明受刑人有何 情狀足認符合「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要」，亦未提出其他積極證據，本院尚難認定被 告前案之緩刑宣告已難收預期效果，而有執行原刑罰之必 要。綜上，聲請人聲請撤銷受刑人前案之緩刑宣告，尚有 未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第一庭法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭如君
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日