臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1154號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江宜芸
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第6570、13805、13875號），被告於本院準備程序中，就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江宜芸犯如附表三「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表三「主文及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件係經被告江宜芸於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法 第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同 法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證 據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。二、犯罪事實：
江宜芸依其智識程度及社會生活經驗，應可知悉金融帳戶之 提款卡及密碼等資料，係供特定人使用之重要理財、交易工 具，關係特定人財產、信用之表徵，若任意提供金融帳戶資 料予他人使用，甚至為他人提領匯入帳戶內之不明款項，極 可能遭不法分子利用作為人頭帳戶向他人詐欺財物，並藉此 掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在，竟仍不違背 其本意，與黃欣萍（FB暱稱「曾經.」，所涉詐欺取財等罪 嫌，由檢察官另案起訴）共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之不確定犯意聯絡，於民國111年7月間某日 ，在新北市三重區黃欣萍之住處內，將其所申辦之中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案中信銀行帳戶 ）之提款卡及密碼出借予黃欣萍使用，並約定由江宜芸依指 示提領匯入帳戶內之款項時，可獲取每次新臺幣（下同）2, 000元至3,000元或提領金額0.5%之報酬。嗣不詳之詐欺集團 成員取得本案中信銀行帳戶資料後，即於附表一所示之時間 ，以如附表一所示之詐欺手法，分別詐騙張恒碩、王惠玲、
陳璽方，致渠等陷於錯誤，依指示於附表一所示之匯款時間 ，分別匯款如附表一所示之金額至如附表一所示之第一層人 頭帳戶後，續由不詳之詐欺集團成員，於附表一所示之轉匯 時間，透過層層轉匯之方式，將上開詐欺款項轉匯至本案中 信銀行帳戶內，再由江宜芸依黃欣萍之指示，於附表二所示 之時間、地點，持提款卡提領如附表二所示之金額後，將所 提領之款項連同提款卡交付予黃欣萍，而以此方式製造金流 之斷點，並掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向及所 在。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告江宜芸於偵查、本院準備程序及審理中之自白。 ㈡證人即告訴人張恒碩、王惠玲、被害人陳璽方於警詢時之證 述。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、電子支付機構聯防機制通報單、金融機構聯 防機制通報單。
㈣告訴人張恒碩提出之手機LINE對話紀錄、釣魚網站資訊、網 路銀行轉帳交易紀錄及街口支付簡訊代碼截圖。 ㈤告訴人王惠玲提出之台北富邦商業銀行臺幣活期存款交易明 細及手機通話紀錄截圖。
㈥被害人陳璽方提出之網路銀行轉帳交易紀錄及手機LINE對話 紀錄截圖。
㈦被告與暱稱「曾經.」之臉書私訊對話紀錄截圖及被告之行動 電話門號0000000000號通聯紀錄。
㈧本案中信銀行帳戶及附表一所示人頭帳戶之開戶基本資料、 存款交易明細表。
㈨愛金卡股份有限公司112年1月12日愛金卡字第1120116100號 函暨檢附如附表一所示虛擬帳號對應之icash Pay電子支付 帳戶使用者基本資料及交易明細表。
㈩中國信託商業銀行股份有限公司112年4月7日中信銀字第0000 00000000000號、112年5月29日中信銀字第112224839194263 號函檢附之ATM監視器影像光碟、新臺幣存提款交易憑證及 被告提領詐欺贓款之監視器錄影畫面擷取照片。四、論罪科刑部分：
㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」， 是依修正後之規定，被告須於「偵查及歷次審判中」均自白 者，始能減輕其刑，經比較新舊法結果，修正後之規定並無
較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡核被告就附表一編號1至3所示犯行，均係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 公訴意旨漏載告訴人王惠玲遭詐騙後，另有於111年9月29日 晚上9時24分許、111年9月30日凌晨0時20分許，各匯款5萬 元、4萬9,998元至附表一編號2所示之第一層人頭帳戶，並 經不詳詐欺集團成員透過層層轉匯之方式，將上開詐欺款項 轉匯至被告本案中信銀行帳戶之事實，然此部分本為起訴效 力所及，且業經公訴檢察官當庭更正補充（見審理筆錄第2 頁），本院自得併予審理，附此敘明。
㈢被告與黃欣萍間，就上開3次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔 ，均應論以共同正犯。
㈣被告所為上開3次犯行，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及 一般洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定， 各從一重論以一般洗錢罪。
㈤詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告與黃欣萍共 同詐騙如附表一編號1至3所示之告訴人張恒碩、王惠玲、被 害人陳璽方，其各次侵害之被害人法益具有差異性，且各自 獨立，是被告所為本案3次犯行，犯意各別，行為互殊，應 予以分論併罰。
㈥被告於偵查、本院準備程序及審理時，就本案各次洗錢犯行 ，均自白犯罪，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定 減輕其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，且詐騙 行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正 值青年，不思以己身之力，循正當途徑賺取所需，竟因貪圖 小利，已預見提供本案中信銀行帳戶予他人使用，並依指示 提領匯入帳戶內之不明款項交付對方之行為，可能淪為詐欺 取財及洗錢犯罪之共犯，仍恣意為之，除造成前揭告訴人及 被害人等受有財產上之損害外，亦增加偵查犯罪機關事後追 查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫 ，助長原已猖獗之詐騙歪風，所為對於社會治安之危害程度 不容小覷，自應嚴予非難；另考量被告犯後始終坦承犯行， 態度尚可，然迄今未與告訴人及被害人等和解或為任何賠償 ；暨考量被告之素行、本案之犯罪動機、目的、手段、情節 、告訴人及被害人等所受之財產損失程度，及被告自陳國中 畢業之教育智識程度、未婚無子女、目前靠網路拍賣收入維 生之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表三「主
文及宣告刑」欄所示之刑及就罰金刑部分諭知易服勞役之折 算標準，並就附表三「主文及宣告刑」欄所示之刑，審酌被 告本案犯罪類型、手法均相同，時間分布相近等因素，定其 如主文所示之應執行刑及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。
五、沒收部分：
㈠被告提供之本案中信銀行帳戶提款卡雖為其所有，且係供犯 罪所用之物，惟該金融帳戶已被列為警示戶，提款卡固經被 告交付共犯黃欣萍持有而未扣案，然已無法再供交易使用， 且提款卡本身之價值甚低，因認尚無沒收之實益，其沒收不 具有刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收。
㈡被告自稱：黃欣萍後來只給我差不多3,000元報酬等語（見本 院審判筆錄第5至6頁），且依卷內資料，既無證據證明被告 所言非實，亦無法查明其具體之犯罪所得金額，爰依「罪證 有疑，利歸被告」之刑事訴訟基本法理，認定被告本案之犯 罪所得為3,000元，既未扣案，且未實際發還被害人，復查 無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款適用之情形，自應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標 的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有 利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均 沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查被告於 提領如附表二所示之詐欺款項後，已全數交付予共犯黃欣萍 ，業據被告供承在卷，已非屬被告所有，被告亦無事實上處 分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項 前段規定宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官卓巧琦提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 告訴人/被害人 詐欺手法 匯款時間、金額(新臺幣) 第一層帳戶 轉匯時間、金額(新臺幣) 第二層帳戶 轉匯時間、金額（新臺幣） 第三層帳戶 轉匯時間、金額（新臺幣） 第四層帳戶 1 告訴人 張恒碩 不詳詐欺集團成員於111年9月29日下午5時2分許，以通訊軟體LINE暱稱「范小胖哥」，向張恒碩傳送網路連結並佯稱：申請紓困需填寫個人資料及銀行帳戶等資訊云云，致張恒碩陷於錯誤，依指示匯款至右揭第一層帳戶。 111年9月29日晚上10時24分許，匯款4萬9,999元 李長紘之街口支付帳號000000000號帳戶 111年9月30日凌晨0時6分許，轉匯4萬9,999元 莊益宏之街口支付帳號000000000號帳戶 111年9月30日凌晨0時8分許，匯款4萬9,999元 林采霓之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年9月30日凌晨0時18分許，匯款12萬4,001元 本案中信銀行帳戶 2 告訴人 王惠玲 不詳詐欺集團成員於111年9月28日晚上10時許，假冒「生活市集」購物網及國泰世華銀行客服人員，撥打電話向王惠玲佯稱：有多筆刷卡紀錄，如欲止付，須依指示操作以解除錯誤設定云云，致王惠玲陷於錯誤，依指示接續匯款至右揭第一層帳戶。 111年9月29日晚上9時24分許，匯款5萬元 黃建鈞之愛金卡電支帳號0000000000000000號帳戶(第一商業銀行帳號0000000000000000號虛擬帳戶) 111年9月29日晚上9時26分許，轉匯4萬9,985元 林采霓之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年9月29日晚上9時35分許，轉匯17萬7,005元 本案中信銀行帳戶 X X 111年9月29日晚上9時32分許，匯款5萬元 黃建鈞之愛金卡電支帳號0000000000000000號帳戶(第一商業銀行帳號0000000000000000號虛擬帳戶) 111年9月29日晚上9時33分許，轉匯4萬9,985元 林采霓之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 X X 111年9月29日晚上9時43分許，匯款5萬元 陳巧芸之愛金卡電支帳號0000000000004813號帳戶(第一商業銀行帳號號虛擬帳戶) 111年9月30日凌晨0時7許，轉匯2萬9,960元 林采霓之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年9月30日凌晨0時18分許，轉匯12萬4,001元 本案中信銀行帳戶 X X 111年9月29日晚上9時50分許，匯款5萬元 施詠仁之愛金卡電支帳號0000000000000000號帳戶(第一商業銀行帳號0000000000000000號虛擬帳戶) 111年9月29日晚上9時51分許，轉款4萬9,985元 林采霓之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年9月29日晚上9時53分許，轉匯10萬1,001元 本案中信帳戶 X X 111年9月30日凌晨上0時20分許，匯款4萬9,998元 黃建鈞之愛金卡電支帳號0000000000000000號帳戶(第一商業銀行帳號00000000000000000號虛擬帳戶) 111年9月30日凌晨0時21分許，轉匯4萬8,984元 林采霓之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年9月30日凌晨0時47分許，16萬5,005元 本案中信帳戶 X X 111年9月30日凌晨上0時29分許，匯款4萬9,990元 陳巧芸之愛金卡電支帳號0000000000000000號帳戶(第一商業銀行帳號0000000000000000號虛擬帳戶) 111年9月30日凌晨0時31分許，轉匯4萬8,960元 林采霓之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 X X 3 被害人 陳璽方 不詳詐欺集團成員於111年6月28日某時許，假冒元大證券之理財專員，以暱稱「范曉萱(Janey)」、「復華投信劉專員」，傳送LINE訊息向陳璽方佯稱：可提供投資網站以下載APP投資股票獲利云云，致陳璽方陷於錯誤，依指示接續匯款至右揭第一層帳戶。 111年9月1日下午1時17分許，匯款5萬元 黃品璋之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 111年9月1日下午1時19分許，轉匯85萬198元 本案中信帳戶 X X X X 111年9月1日下午1時18分許，匯款5萬元
附表二
編號 提領時間 提領地點/方式 提領金額 （新臺幣） 1 111年9月1日下午1時48分許 臺北市○○區○○○路○段00號1、2樓/臨櫃 40萬元 2 111年9月1日下午2時9分許 臺北市○○區○○○路○段00號1、2樓/ATM 10萬元 3 111年9月1日下午2時10分許 臺北市○○區○○○路○段00號1、2樓/ATM 10萬元 4 111年9月1日下午2時11分許 臺北市○○區○○○路○段00號1、2樓/ATM 10萬元 5 111年9月1日下午2時12分許 臺北市○○區○○○路○段00號1、2樓/ATM 10萬元 6 111年9月1日下午2時13分許 臺北市○○區○○○路○段00號1、2樓/ATM 10萬元 7 111年9月29日晚上9時43分許 新北市○○區○○○路00○00號號1樓/ATM 12萬元 8 111年9月29日晚上9時44分許 新北市○○區○○○路00○00號號1樓/ATM 5萬7,000元 9 111年9月29日晚上9時59分許 臺北市○○區○○○路000號/ATM 10萬1,000元 10 111年9月30日凌晨0時25分許 臺北市○○區○○街000號/ATM 10萬元 11 111年9月30日凌晨0時26分許 臺北市○○區○○街000號/ATM 10萬元 12 111年9月30日凌晨0時27分許 臺北市○○區○○街000號/ATM 2萬元 13 111年9月30日凌晨1時19分許 臺北市○○區○○○路000號/ATM 12萬元 14 111年9月30日凌晨1時21分許 臺北市○○區○○○路000號/ATM 4萬5,000元
附表三
編號 犯罪事實 告訴人/被害人 遭詐騙金額 (新臺幣) 主文及宣告刑 1 如附表一編號1所示 告訴人 張恒碩 4萬9,999元 江宜芸共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附表一編號2所示 告訴人 王惠玲 29萬9,988元 江宜芸共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附表一編號3所示 被害人 陳璽方 10萬元 江宜芸共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
, 台灣公司情報網