臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1065號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳銘鋒
被 告 許靜芬
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年
度偵字第21767 號、第21766 號、第21768 號、第21769 號），
被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院獨任
法官裁定改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主 文
戊○○犯附表各項編號所示之罪，各處如附表各項編號所示之刑；應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟捌佰伍拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就事實部分更正、補充如下，並補 充被告戊○○之台新銀行交易明細暨其於本院準備程序及審理 中之自白外，其餘均引用附件起訴書之記載：
1.補充起訴書犯罪事實欄一第21行所載「111 年3 月10日、」 為「111年3 月10日11時8分、11時9分、14時5分許」； 2.更正起訴書犯罪事實欄一第22行所載「3月11日18時44分許 」為「3月11日18時44分、3月12日10時19分、11時07分」； 3.更正起訴書犯罪事實欄一第22行所載「3月14日12時37」為 「3月15日15時36」；
4.更正起訴書犯罪事實欄一第23行所載「3月15日16時27分」 為「3月15日16時29分」；
5.補充起訴書犯罪事實欄一第24行所載「3月12日」為「3月12 日10時21分」；
6.更正起訴書犯罪事實欄一第26行所載「9萬元（己○○）」 為「30萬元（己○○）」；
7.更正起訴書犯罪事實欄一第27行所載「2萬元（癸○○）」 為「20015元（癸○○）」；
8.補充因台新銀行帳戶嗣經列為警示帳戶而圈存帳戶內所有款 項，就詐騙辛○○、壬○○部分雖遂行詐欺取財犯罪，尚未 達到掩飾或隱匿犯罪所得去向及所在之結果而洗錢未遂。二、論罪科刑：
（一）被害人辛○○、壬○○遭本案之詐欺集團詐騙（參見附表編號
4 、編號5 所載），雖已將款項匯入被告之台新銀行帳戶 ，而由被告取得支配地位，然因即時遭到圈存，故未遭提 領或轉出，故無法達到製造金流斷點，掩飾或隱匿前開犯 罪所得去向之效果，準此，該詐欺集團此部分犯行，就詐 欺取財部分，應認為既遂，洗錢部分，則應認係未遂（最 高法院110 年度台上字第5420號判決意旨參照）。（二）核被告所為，就詐騙乙○○、甲○○、己○○、癸○○、丙○○、丁 ○○部分（即附表編號1 至編號3 、編號6 至編號8 部分） ，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪
，及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪；至詐騙辛○○、壬 ○○部分（即附表編號4 、編號5 部分），則係犯刑法第33 9 條第1 項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第2 項 、第1 項之洗錢未遂罪。公訴意旨認前述詐騙辛○○、壬○○ 犯行，就洗錢犯罪部分並均係構成洗錢既遂罪，依上說明 ，容有誤會，惟刑事訴訟法第300 條所謂的變更起訴法條 ，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分 ，或既遂、未遂之別，即無庸再引用前開刑事訴訟法第30 0 條規定變更起訴法條，併此敘明（最高法院101 年度 台上字第3805號判決意旨參照）。
（三）被告與「古巴特」就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔 ，應為共同正犯。
（四）被告在「古巴特」詐騙乙○○匯款之後，按「古巴特」指示 轉出被害人匯入之款項，所為既係為完成該次詐欺取財犯 罪所必需之最後取款行為，亦屬開始著手移轉犯罪所得之 洗錢行為，亦即其該次所犯之詐欺、洗錢兩罪，在此提領 階段時有部分重疊，為想像競合犯，依刑法第55條規定 ，應從一重之洗錢罪處斷；同理，被告詐騙甲○○、己○○、 癸○○、丙○○、丁○○部分，均應依刑法第55條規定，分別從 一重之洗錢罪處斷，就詐騙辛○○、壬○○部分，則分別從一 重之洗錢未遂罪處斷。
（五）按此計算，被告共犯6 個洗錢罪、2 個洗錢未遂罪，該8 罪分別侵害不同被害人之財產法益，故應分論併罰。（六）被告詐騙辛○○、壬○○部分（附表編號4 、編號5 部分 ），其洗錢犯行均僅止於未遂，已見前述，爰依刑法第25 條第2 項規定，就其上開兩次犯罪，均減輕其刑。（七）再被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項業於112 年6 月 14日修正公布，同年6 月16日起生效施行，修正前原規定 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」， 修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，比較前開新舊法結果，當以修正前之
規定，對被告較為有利，故被告能否因自白減刑？依刑法 第2 條第1 項前段規定，自應適用其行為時即修正前之規 定為斷，茲查，被告在偵查中雖否認犯罪（111 年度偵字 第18139 號卷第137 頁），然在本院審理時則已坦承犯行 ，是故，爰依修正前洗錢防制法第16條第2 項規定，就被 告所犯之6 個洗錢罪，均減輕其刑，就其所犯之2 個洗錢 未遂罪，均遞減其刑。
（八）爰審酌現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙 、騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，被告僅因貪圖 小利，不惜為詐欺集團從事本案之詐欺、洗錢犯罪，不僅 造成被害人之金錢損失，並使偵查機關難以透過帳戶追查 幕後集團，平添破案困難，其犯罪之動機、目的，不外為 圖3%之報酬，並無特別可憫，犯罪手段亦有可議，犯後雖 坦承犯行，惟未能與乙○○等8 名被害人達成和解，另考量 乙○○等人個別所受之損失，暨被告之年齡智識、生活經驗 、家庭教育、經濟狀況及其他一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就罰金部分均諭知易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
（九）被告共犯6 個洗錢罪、2 個洗錢未遂罪，該8 罪依刑法第 50條第1 項前段規定，應分論併罰，本院除再次綜合審酌 上述的各項量刑因素外，並考量被告實際上不過在同一人 之指揮下，將款項轉出（部分未及轉出），法律上雖應分 開論罪，惟事實上該數罪間則具有相當之關聯性，此外， 上述各罪在個別量刑時，均需評價被告的人格及犯後態度 ，故如逕行以累加其各個宣告刑之方式定執行刑，不免有 過度或重複評價前述量刑因子，致使罰過其罪，而有過苛 之虞，另參酌本案之被害人合計8 人，損失金額合計則約 為新臺幣（下同）54萬元，被告自身所分得之不法獲利約 為14851 元（詳下述），另參酌被告日後服刑時，對刑罰 之適應性與教化可能等情，就所處之有期徒刑及罰金分別 定其執行刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。
三、沒收部分：
據被告在偵查中所述，其每次代轉款項，可獲3%之報酬（同 上第18139 卷第12頁），按此計算，被告共轉出如附表編號 1 至3 、編號6 至8 所示之495059元，合計應可獲得14851 元之不法報酬，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規 定
，前開犯罪所得應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條，修正前洗錢防制法第16條第2 項， 洗錢防制法第14條第1 項、第2 項，刑法第2 條第1 項前段 、第11條前段、第28條、第25條第2 項、第339 條第1 項、 第55條、第42條第3 項、第51條第5 款、第7 款、第38條之 1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。五、上訴曉示：
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附 繕本 )「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（主文部分）
編號 簡要犯罪事實 處罰主文 1 詐騙被害人乙○○75044元部分 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 詐騙被害人甲○○60000元部分 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 詐騙被害人己○○300000元部分 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 詐騙被害人辛○○30000元部分 戊○○共同犯共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 詐騙被害人壬○○20000元部分 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 詐騙被害人癸○○20015元部分 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 詐騙被害人丙○○20000元部分 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 詐騙被害人丁○○20000元部分 戊○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21766號
112年度偵字第21767號
112年度偵字第21768號
112年度偵字第21769號
被 告 戊○○ 女 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○里區○○○路00號8樓 居新北市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○於民國111年3月初某時，經交友軟體結識真實姓名年籍 不詳LINE暱稱「古巴特」之人，「古巴特」出言遊說戊○○提 供本人金融帳戶資料作為「古巴特」虛擬貨幣買賣之用，以 及代「古巴特」進行提領款項、轉帳購買虛擬貨幣，依戊○○ 之智識程度及社會生活經驗，應可知悉在一般正常情況下， 有使用帳戶匯入轉出、操作買賣虛擬貨幣或提領現金需求之 人，概均會以自己之帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險 或爭議，亦無委由他人代為買賣虛擬貨幣或提領現金後，再 予轉帳或面交之必要，是「古巴特」前開要求顯不合乎常情 ，極可能係作為掩護詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢犯行所用 ，故依一般社會生活之通常經驗，其應已預見「古巴特」恐 係詐欺集團成員，倘依其指示轉帳、提領現金，可能成為犯 罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致生財產受 損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。詎戊○○竟仍 與「古巴特」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，先由戊○○提供其所申辦之玉山銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶及台新銀行帳號000-0000000000000 0號帳戶資料予「古巴特」，續由不詳詐欺集團成員於111年 3月間，佯以介紹投資管道賺錢及有信用貸款管道，致乙○○ 、甲○○、己○○、辛○○、壬○○、癸○○、丙○○、丁○○陷於錯誤， 因而分別於111年3月10日、3月10日21時53分許、3月11日18 時44分許、3月14日12時37分許及3月15日16時27分、3月12 日10時12分許、3月10日18時23分、3月12日，以網路轉帳與 ATM轉帳之方式，分別匯款7萬5044元（乙○○）、9萬（己○○ ）、3萬元（辛○○）、2萬元（壬○○）、6萬元（甲○○）、2萬 元（癸○○）、2萬元（丙○○）、2萬元（丁○○）至戊○○上開玉 山銀行與台新銀行帳戶，戊○○再依「古巴特」指示轉帳、或 透過台灣幣託交易所購買泰達幣而轉入至指定錢包，以此等 方式掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向。嗣甲○○等人發 覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○、甲○○、己○○、辛○○、壬○○、癸○○、丙○○、丁○○訴 由桃園市政府警察局龍潭分局、高雄市政府警察局林園分局 、新北市政府警察局蘆洲分局、彰化縣政府警察局鹿港分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
(一)告訴人乙○○、甲○○、己○○、辛○○、壬○○、癸○○、丙○○、丁○○ 於偵查中之指訴。
(二)被告林靜芬申辦之玉山銀行、台新銀行帳戶開戶基本資料及 交易明細表1份。
(三)告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款資料、存摺交易 明細影本。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 檢 察 官 庚 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 書 記 官 張 玉 潔
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。