臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審交訴字第78號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭蕎薪
選任辯護人 張智尊律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
1804號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭蕎薪犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告郭蕎 薪所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後 ，本院合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之 限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄末行關於「經 警據報到場，查悉上情」之記載應更正為「郭蕎薪於肇事後 ，在有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉肇事之人前，主動 向獲報到場處理之員警坦承其為肇事者，自首而接受裁判」 ；暨證據部應分補充「被告郭蕎薪於本院民國112年10月11 日準備程序、同年11月10日準備程序及審理時所為之自白」 、「新北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表 」、「本院112年度審交重附民字第17號調解筆錄」外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。 ㈢查被告於肇事後，在具有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺 其本案犯行前，主動向獲報到場處理之員警坦承其為肇事之 人乙情，有新北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 記錄表在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第118 04號卷第81頁），其於有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺 其係肇事者前，主動向員警自首，嗣並接受裁判，符合自首 之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具上路，本應小心謹慎以維護自 身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書犯罪事實欄所載 之過失，肇致本件車禍事故之發生，致被害人盧隆助受有如 起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，且於送醫救治後仍不治死 亡，造成告訴人即被害人之女盧瑞萍及其他親屬均受有天人 永隔、無法回復之傷痛，實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯 行，並與告訴人及被害人其他繼承人調解成立，願分期賠償 渠等合計新臺幣（下同）400萬元，此有本院112年度審交重 附民字第17號調解筆錄在卷可稽，足徵被告已有負責悔過之 誠、犯後態度良好，暨考量其素行尚可（參見卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表之記載）、本案之過失程度、情節，及 自陳現就讀大學、目前從事家教工作、月收入約新臺幣1,40 0元、單身、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院112 年度審交訴字第78號卷112年11月10日審判筆錄第7頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈣至辯護人雖為被告求為緩刑之宣告。然查被告於本案判決前 ，已因偽造文書案件，先後經臺灣臺北地方法院以108年度 簡字第2162號判決判處有期徒刑2月確定、臺灣新北地方法 院以112年度簡字第1173號判決判處有期徒刑3月確定，並分 別於108年12月25日、112年8月15日易科罰金執行完畢乙情 ，有上開被告前案紀錄表為憑，核與刑法第74條第1項第1、 2款所定得宣告緩刑之要件不符，依法自無從為緩刑之諭知 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官胡原碩提起公訴，由檢察官郭季青、李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11804號
被 告 郭蕎薪 女 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0號7樓 居新北市淡水區新市○路0段000號16 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭蕎薪於民國112年3月30日上午10時51分許，駕駛車牌號碼00 00-00號自用小客車，沿新北市淡水區大庄路往新民街方向， 行經前揭路段路燈編號423406號附近時，本應注意汽車超車時 ，超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間 隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線， 而依當時之情形，並無不能注意之情事，適有盧隆助騎乘車牌 號碼000-000號普通輕型機車，直行於郭蕎薪駕駛車輛右前方 ，郭蕎薪竟疏未注意保持適當安全間隔，自盧隆助所騎乘機 車左側超車，兩車因而發生碰撞，致盧隆助人車倒地，受有右 腦硬腦膜下腔出血、雙側大腦蜘蛛膜下腔出血、左側顱骨骨 折、左側鎖骨骨折、左側第三至第六肋骨骨折、右側第四至 第五肋骨骨折等傷害，經送醫救治，仍於112年4月13日晚間 8時15分許，在淡水區馬偕醫院傷重不治呼吸衰竭死亡。經警 據報到場，查悉上情。
二、案經盧隆助之女盧瑞萍告訴及本署檢察官相驗後簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告郭蕎薪於淡水交通分隊道路交通事故談話紀錄表、警詢及偵查中之供述及自白（112相257卷第7-13、45、99-101頁） 被告坦承超車時未注意保持適當安全間隔，與被害人盧隆助駕駛機車發生碰撞之事實。 二 告訴人盧瑞萍之指訴（112相257卷第19-23、91-93頁） 佐證被害人盧隆助因上揭車禍受傷送醫救治，嗣傷重死亡之事實。 三 證人李佳俊於新北市政府警察局淡水分局交通分隊調查筆錄（111相257卷第15-18頁） 佐證本件車禍發生過程。 四 淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書（111相257卷第25頁）、相驗屍體證明書（111相257卷第103頁）、檢驗報告書（111相257卷第105-118頁） 被害人盧隆助因本件車禍受有右腦硬腦膜下腔出血、雙側大腦蜘蛛膜下腔出血、左側顱骨骨折、左側鎖骨骨折、左側第三至第六肋骨骨折、右側第四至第五肋骨骨折等傷害，於112年4月13日晚間8時15分許呼吸衰竭死亡之事實。 五 道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)、現場照片暨行車紀錄器錄影翻拍照片22張（111相257卷第47-57頁）、行車紀錄器錄影光碟1片、車禍勘察照片共52張（111相257卷第139-189頁） 1.經勘察現場車輛，被告所駕駛車輛右後照鏡與車色相連部分受損，副駕駛座車窗下車門有深色擦痕，顏色與被害人機車手把相符；右後方乘客下車車窗處，有銀色刮擦痕，顏色與被害人機車車色相符，研判被告所駕駛車輛有擦撞被害人機車之事實。 2.佐證本件道路交通事故發生時之天候、路況、碰撞發生過程、擦撞痕跡、機車翻覆位置等情形。 六 新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（111相257卷第195-197頁） 被告駕駛自小客車，超車時未保持適當安全間隔，為肇事原因；被害人騎乘機車無肇事因素之事實。 二、按汽車超車時，超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半 公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛 入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第5款訂有明 文，被告駕駛車輛自應遵守上開規定，竟違反上開規定，疏 未注意保持適當安全間隔，自死者所騎乘機車左側超車而肇 事，其就本件車禍事故之發生具有過失至明，並與被害人所 受死亡結果間具有相當因果關係，是被告犯嫌洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。另被告肇 事後，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（111相257卷 第63頁）在卷可稽，已合於刑法第62條前段所定對於未發覺 之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 13 日 檢 察 官 胡原碩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 書 記 官 張茜瑀附錄本案所犯法條全文
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。